Решение № 2А-906/2017 2А-906/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-906/2017

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 10 апреля 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Бондаря О.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2

В обоснование своих требований указывает, что решением Сургутского городского суда ХМАО от 18.02.2014 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет дло погашения судимости с ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, обязательной явки один раз в месяц являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства, запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, запрет пребывания в развлекательных заведениях в период времени с 20:00 до 22:00 часов. ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, административные ограничения, установленные судом не соблюдает, за что 5 раз привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит дополнить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы полиции.

В судебном заседании представитель административного истца доводы искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ему тяжело дважды являться в органы полиции, у него нет свободного времени, подтвердил, что ранее действительно отсутствовал в ночное время дома, но больше такого не повторится.

Прокурор просил заявление удовлетворить считает его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни, поведении и соблюдении административных ограничений поднадзорным лицом может частично отменить либо дополнить ранее установленные административные ограничения.

01.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района в отношении ФИО2 вынесено 4 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание образ жизни и поведение ФИО2 и несоблюдение административных правонарушений, неоднократное отсутствие дома в ночное время, суд приходит к выводу, что заявление административного истца об установлении дополнительных ограничений в виде двухкратной явки в месяц в органы внутренних дел соответствует целям и задачам административного надзора, способствует соблюдению ранее установленных ограничений и имеет цель недопущения совершение поднадзорным лицом новых правонарушений и преступлений, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» удовлетворить полностью.

ФИО3 Данияловичу административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, следующим:

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Анпилогов