Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-906/2018;)~М-903/2018 2-906/2018 М-903/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело №2-47/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.04.2012 г. между КБ «Ренесанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 196980 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами банка, не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 435185,33 руб. за период с 11.01.2013 года по 26.12.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11.10.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 435185,33 руб., которая состоит из: 11880,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19310,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 278439,56 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7551,85 руб., а всего 442737,18 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 196980 рублей на 36 месяцев под 22,9 % годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на счет клиента № №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного платежа в размере 7618,35 руб., согласно графику платежей, приложенному к иску.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен 02.09.2013 г., что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно справке истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 435185,33 руб., из которых: из которых основной долг 125554,96 руб., проценты – 11880,55 руб., проценты, на просроченный основной долг – 19310,26 руб., штрафы и иные денежные обязательства – 278439,56 руб.

Требование об уплате задолженности было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил прав требования задолженности ответчика истцу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № №

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания Условий к договору о предоставлении кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что 14.09.2018 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области отмене судебный приказ № 2-1329/2018 года от 11.09.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11.10.2013 года по 26.12.2017 год в размере 435185,33 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3775,93 руб., а всего 438961,26 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11.12.2018 г.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору очередной платеж в сумме 7618,35 руб. ФИО1 должен был внести не позднее 02.10.2013 года.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по данному кредитному договору ответчиком был осуществлен 02.09.2013 г. После указанной даты ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору были прекращены и в последующем ответчиком не вносились, что подтверждается истцом.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начинается с 02 октября 2013 г., что также подтверждается графиком платежей по кредитному Договору. Именно с момента неоплаты ответчиком очередного платежа - 02.10.2013 г. Срок возврата кредита установлен до 02.04.2015 года. Таким образом, 03.10.2013 года кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, с момента истечения срока действия договора с 03.04.2015 года также прошло более трех лет, следовательно, требования истца предъявлено за пределами срока исковой давности.

К тому же из материалов дела усматривается, что трехгодичный срок обращения пропущен и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области 11.09.2018 года и отменен по заявлению ответчика.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от КБ «Ренесанс Кредит» к ООО «Феникс». Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности о применении которого мной заявлено.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.