Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело № 2-1018/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-001236-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свои люди» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, площадью 54,8 кв.м. Управление указанным домом осуществляет ответчик. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт. Залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актом о заливе от 09.11.2024. В результате залива квартиры повреждены пол, покрытый ламинатом в кухне, зале, коридорах, повреждена мебель, в спальне повреждено покрытие – ковролин, отклеились обои во всех комнатах и коридорах, в санузле отпала плитка, разбухли двери. Причиной залива явился прорыв трубы стояка с горячей водой по вине ООО «УК «Свои люди». Материальный ущерб управляющая компания предложила устранить собственными усилиями до конца 2024 г. Однако необходимые работы не велись, всего на один день был прислан маляр, после чего на звонки ФИО1 управляющая компания не отвечала, ответа на претензии не последовало. Ей пришлось нанять мастера, которая по устной договоренности произвела шпаклевание стен, оклеивание обоев. Стоимость работ составила: шпаклевание стен в зале 43 кв.м. х 100 руб. = 4300 руб., спальная комната 31 кв.м. х 100 руб. = 3100 руб., оклеивание обоев зал 43 кв.м. х 200 руб. = 8600 руб., спальная комната – 31 кв.м. х 200 руб. = 6200 руб., итого 22 200 руб. Также нанят мастер для укладки плитки в санузел и ванную, стоимость работ составляет предварительно 15000 руб. Кроме того, ею приобретены материалы на сумму 28 537 руб. Ремонт произведен частично. После шпаклевания стен под обоями вновь образовались трещины, произошло отслаивание шпаклевки, появилась плесень на полу, в углах стен и частично на потолках. Согласно заключению специалиста-эксперта ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта её квартиры составляет 855 900 руб. Требование истца от 23.12.2024 о возмещении понесенных убытков добровольно не удовлетворены ответчиком.

Просит взыскать с ООО «УК «Свои люди» убытки в размере 855 900 руб., расходы на частичный ремонт квартиры в размере 65 737 руб., неустойку в размере 30 414 руб. за период с 01.03.2025 по 11.03.2025, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Её представитель - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Свои люди» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что согласен с оценкой стоимости восстановительных работ по демонтажу и установке гипсокартонного потолка в спальной комнате (№1 на плане экспликации) в размере 35 354 руб., произведенных ООО «Антарес».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 и ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. При этом вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее правила).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. "б"); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. п. "д").

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже в пятиэтажном многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.12.2024.

Материалами дела подтверждается что между собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> и ООО «УК «Свои люди» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «УК «Свои люди» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом доме.

Истец ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за ремонт и содержание, перед ответчиком не имеет, что сторонами не оспаривается.

Актом о заливе, составленным 09.11.2024 ООО «УК «Свои люди», подтверждается, что 08.11.2024 в квартире истца произошел залив в результате прорыва трубы стояка горячей воды. В результате залива собственнику квартиры № <данные изъяты> причинен ущерб, а именно: коридор - залит пол, покрытие ламинат, отошли обои, повреждена мебель – прихожая; санузел - кафель на полу, разбухли двери в ванной комнате и туалете; комнаты: кухня – залит пол, покрытие ламинат, отошли обои, повреждена мебель – кухонный гарнитур; зал – поврежден пол – покрытие ламинат, отошли обои, разбухла дверь; спальня – залит пол – покрытие ковролин, отошли обои, разбухла дверь; коридор – залит пол, покрытие ламинат, отошли обои; коридор – залит пол, покрытие ламинат, отошли обои. Сведений о том, что в результате залива квартиры ФИО1 пострадали лоджия, кладовая, в санузлах отклеилась кафельная плитка Акт о заливе не содержит, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Поскольку залив произошел в результате прорыва трубы стояка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, то материальная ответственность за причиненный имуществу истицы в результате залива, лежит на управляющей компании - ООО «УК «Свои люди».

Согласно заключению специалиста № 5457/25С, составленному 01.02.2025 ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и имущества в ней, пострадавших в результате залива, составляет 855 900 руб.В связи с тем, что в судебном заседании между сторонами возник спор о размере ущерба квартиры истцов, причиненного в результате залива, судом для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры назначена судебная комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 8/2025, выполненным 16.06.2025 ООО «Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 238 670 руб. Вопрос о том, относятся ли имеющиеся повреждения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, к заливу, произошедшему 08.11.2024, и его последствиям, выходит за пределы специальных знаний эксперта.

В связи с тем, что в разделе «Расчет стоимости используемых материалов» экспертного заключения не отражены такие материалы, как напольный плинтус, обои в жилых комнатах и коридорах, подложка под ламинат (в случае необходимости), клей для линолеума (в случае необходимости), дверные коробки, не отражены вопросы восстановления напольного кафельного покрытия в санузле, не отражены вопросы устранения недостатков в виде покрытия потолков плесенью по всей квартире (при наличии оснований), то есть заключение эксперта № 8/2025 от 16.06.2025 составлено недостаточно ясно и полно, по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Из заключения ООО «Экспертный центр» № 10/2025 от 31.07.2025 следует, что рыночная стоимость дополнительных работ и материалов, не учтенных в заключении № 8/2025 от 16.06.2025(подложка под ламинат, клей для линолеума) составляет 2 731 руб.

Поскольку в разделе «Расчет стоимости используемых материалов» экспертного заключения не отражены материалы, необходимые для восстановительного ремонта в жилых комнатах № 1 и № 5; не произведен расчет стоимости восстановительного ремонта отдельно стоящего шкафа кухонного гарнитура, судом назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр» № 13/2025 от 25.09.2025 рыночная стоимость дополнительных работ и материалов, не учтенных в заключении № 8/2025 от 16.06.2025 составляет 52 719 руб., из них стоимость работ по устранению ущерба, причиненного жилым комнатам № 1 и № 5 по техническому паспорту – 31 196 руб., стоимость дополнительных (неучтенных0 используемых материалов – 8 350 руб., 13 173 руб. – стоимость отдельно стоящего шкафа.

Всего стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 294 120 руб.

Оценивая данные заключения в совокупности, суд приходит к выводу, что они составлены на основании акта о затоплении квартиры, непосредственного осмотра квартиры. Сведений о личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости эксперта в подходе к определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта исследования не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости, недостоверности и недостаточности данного отчета, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика согласился с тем, что в пользу истца дополнительно подлежит взысканию 35 354 руб., необходимых для проведения восстановительных работ по демонтажу и установке гипсокартонного потолка в спальной комнате (№1 на плане экспликации).

Таким образом, материальный ущерб в размере 329 474 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика расходов на произведенный истцом частичный ремонт в размере 65 737 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы включают в себя оплату на приобретение строительных материалов по шпаклеванию стен, оклеиванию обоев и стоимость работ, которые вошли в стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абзацу 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных назавнной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 данного Закона.

Системный анализ норм положений статей 29-31 Закона о защите прав потребителей свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о взыскании денежных средств на покрытие ущерба, причиненного заливом помещения, то есть, вытекающим из деликта.

В связи с указанным заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

19.02.2025 истец направил ответчику требование о возмещении материального ущерба в течение 10 дней со дня получения претензии.

До настоящего времени указанное требование истца не удовлетворено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 737 руб. (329 474 руб. х 50 %) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1, в целях восстановления нарушенного права, обратилась в ООО «Антарес» в целях определения размера ущерба, причиненного её квартире. Материалами дела подтверждается (договор № 5457/25С на выполнение работ по экспертизе/оценке от 18.01.2025, квитанция № 5457/25С от 17.02.2025), что истец понес расходы на услуги специалиста в размере 15 000 руб. Следовательно, расходы в указанном размере, признанные судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 884 руб. 22 коп. из следующего расчета: (329 474 руб. – 100 000 руб.) х 3 %) + 4000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свои люди», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <данные изъяты>, стоимость причиненного материального ущерба в размере 329 474 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 164 737 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свои люди», ИНН <***>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 10 884 руб. 22 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025.