Решение № 2-6299/2018 2-6299/2018~М-5461/2018 М-5461/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6299/2018

№ 2-6299/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Сайфуллиной Г.А.,

с участием: истицы представителя истца ФИО3 – ФИО4, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Потребительскому садоводческому кооперативу «ЭКО-1», Милановичу Зорану, ФИО5, ФИО6, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд о прекращении его права собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый № площадью 1100 кв.м. для садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС, и признании права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. для садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС Требования мотивированы тем, ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1100 кв.м. кадастровый № по адресу: АДРЕС Решением Одинцовского городского суда от 04.03.2002г. данное свидетельство было признано недействительным, и было признано право на выше названный земельный участок по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО1 В 2011 г. на основании данного решения ФИО3 было зарегистрировано 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок. Данному участку был присвоен кадастровый №. Границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. не внесены в ГКН координаты поворотных точек. Решеним Одинцовского городского суда от 23.12.2003г. был произведен реальный раздел земельного участка площадью 1100 кв.м. кадастровый № по адресу: АДРЕС. ФИО3 о данном решении не знал. Таким образом, получилось, что ФИО1 не регистрируя свое право долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., обратилась в суд за разделом данного участка. И после вынесения решения суда оформила выделенную ей часть как самостоятельный вновь образованный объект и в последствии продала данный участок Миланович Зоран. Таким образом, в настоящее время из-за нарушения процедуры раздела земельного участка, предусмотренной земельным кодексом и законом о кадастре, который действовал в то время, и отсутствием в решении суда координат поворотных точек выделенных участков, в настоящее время ФИО3 не имеет возможности во внесудебном порядке прекратить свое право на 1/2 долю участка, и оформить выделенный ему решением суда от 23.12.2003г. земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО4 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики: Потребительский садоводческий кооператив «ЭКО-1», Миланович Зоран, ФИО5, ФИО6 о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1100 кв.м. кадастровый № по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.10.1999г. (серия №).

Решением Одинцовского городского суда от 04.03.2002г. данное свидетельство было признано недействительным, и было признано право на выше названный земельный участок по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО1

В 2011 г. на основании данного решения ФИО3 было зарегистрировано 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок. Данному участку был присвоен кадастровый №, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011. Границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. не внесены в ГКН координаты поворотных точек, данное обстоятельство усматривается из выписки ЕГРН.

Решение Одинцовского городского суда от 23.12.2003г., был произведен реальный раздел земельного участка площадью 1100 кв.м. кадастровый № по адресу: АДРЕС

Данным решением суда в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 550 кв.м. Как усматривается из решения суда границы участка были описаны длинами линей, сведения о координатах поворотных точек в решении суда отсутствуют.

Согласно выписок из ЕГРН, данных публичной кадастровой карты, выкопировки из плана застройки СНТ «ЭКО-1» смежными земельными участками с участком ФИО3 являются участки с кадастровыми номерами № и №

Собственником земельного участка кадастровый № по данным ЕГРН является ФИО6, запись регистрации № от 06.09.2012г.

Собственником земельного участка кадастровый № по данным ЕГРН является ФИО5, запись регистрации № от 24.06.2017г.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Кадастровым инженером ФИО2 по заявлению истца проведено межевание участка по фактическому пользованию (по забору), определены координаты поворотных точек, по результатам межевания площадь участка составила 550 кв.м.

Споров по местоположению границ земельного участка у смежных землепользователей не имеется, в материалы дела представлен надлежаще оформленный акт согласования границ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, также судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По общему правилу п. 2 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ исходный земельный участок, из которого при разделе образованы земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки. При этом имеется в виду, не фактическое, а юридическое прекращение существования разделенного земельного участка, который перестает существовать в качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка кадастровый № площадью 1100 кв.м, для садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 550 кв.м, для садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Точка

Точка

X
У

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья А.П. Кулеша