Постановление № 1-100/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подзолко С.Н., при секретаре Капустине В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Останнего О.В., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Забайкальского края, потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения, ФИО2 в период с марта по 7 мая 2017 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в населенном пункте <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ВС РФ, из ложно понятых интересов службы, в нарушение ст.ст. 17,19,78,132-133 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, а также ст.ст. 35 и 37 Конституции РФ, потребовал от подчиненных военнослужащих сдачи денежных средств, для нужд воинской части, с Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 по 2000 рублей, а с Потерпевший №6 3000 рублей, указанные военнослужащие, требуемые денежные средства передали, тем самым, ФИО2, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, указанных лиц, выразившееся в причинении материального ущерба.

ФИО2 в суде показал, что он действительно в период с марта по 7 мая 2017 года, находясь на территории войсковой части №, потребовал от подчиненных военнослужащих сдачи денежных средств, для нужд воинской части, с Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 по 2000 рублей, а с Потерпевший №6 3000 рублей, которые в последующем получил.

При этом подсудимый совместно со своим защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и просил суд назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшие, каждый в отдельности, также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из имеющихся в материалах дела квитанций видно, что подсудимый, причиненный материальный ущерб потерпевшим - Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №6 возместил в полном объёме.

При этом суд учитывает, что причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Поскольку судом установлено, что впервые совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию, которое поддержано защитником, суд полагает, что имеются все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, получаемый доход в виде денежного довольствия военнослужащего по контракту.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу кассовый чек от 7 мая 2017 года на сумму 15 000, находящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную продолжить хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство ФИО2 и его защитника Останнего О.В. о прекращении рассматриваемого уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу кассовый чек от 7 мая 2017 года на сумму 15 000, находящийся при уголовном деле продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко