Постановление № 4А-233/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 4А-233/2019

№ 4А-233/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 марта 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 на решение судьи Костромского областного суда от 1 февраля 2019 года, вынесенное в отношении администрации Кадыйского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установила :

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 от 4 октября 2018 года администрация Кадыйского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 4 декабря 2018 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Костромского областного суда от 1 февраля 2019 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4, имеющая право на обжалование судебного решения в силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, указывает, что судьей районного суда вынесено законное и обоснованное решение, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось. Отмечает, что проверка была проведена в присутствии <данные изъяты> Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО1., которая указала местоположение земельного участка с кадастровым номером №, захламленного твердыми коммунальными отходами, указала, что ответственность за организацию сбора и вывоза ТКО лежит на администрации Кадыйского муниципального района. Проведенный после проверки осмотр земельного участка ФИО1 и кадастровым инженером ФИО2., в результате которого не выявлено захламления земельного участка, не может являться основанием для освобождения администрации от ответственности, необходимости в вызове и допросе указанных лиц о результатах осмотра, проведенного после проверки, не имелось. Более того, названные лица допрошены судьей областного суда. Считает, что порядок рассмотрения дела судьей районного суда был соблюден, в связи с чем просит решение судьи областного суда от 1 февраля 2019 года отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ в адрес администрации Кадыйского муниципального района Костромской области направлена копия жалобы, в установленный срок возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии вынесенных по делу решений, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это означает, что суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства в письменной форме, подлежащие обязательному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения, при этом оно должно быть мотивированным.

Отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья областного суда указала, что заявленное <данные изъяты> администрации Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО3 ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО2 было немотивированно отклонено, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при производстве по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство было заявлено в целях подтверждения доводов защиты об отсутствии свалки на земельном участке, тогда как административный орган пришел к обратному выводу.

Необходимо отметить, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, являлось установление события правонарушения, а именно: наличие свалки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

Немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, указывает на то, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия по представлению и исследованию доказательств в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

При этом опрос судьей областного суда в судебном заседании кадастрового инженера ФИО2 не свидетельствует о том, что судьей районного суда не было допущено нарушения принципа состязательности и равноправия сторон при вынесении немотивированного решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, решение о направлении дела в районный суд на новое рассмотрение в связи с допущенными судьей районного суда существенными нарушениями процессуальных требований принято судьей областного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Существенных нарушений при принятии данного решения судьей областного суда не допущено.

Приведенные в жалобе доводы о наличии в действиях администрации Кадыйского муниципального района Костромской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, на данной стадии производства по делу проверке и оценке не подлежат, они являются предметом исследования судьи районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Костромского областного суда от 1 февраля 2019 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила :

решение судьи Костромского областного суда от 1 февраля 2019 года, вынесенное в отношении администрации Кадыйского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева