Определение № 5-506/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-506/2017

№5-506/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 13 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., изучив в ходе подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 в Промышленный районный суд г.Смоленска поступил протокол № от 09.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и материалы к нему.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судьей, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

При этом, в п.п.«з» п.3 указанного Постановления разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленное в статье 29.5 КоАП РФ правило о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что инспектором ОВМ УМВД России по г.Смоленску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за неуведомление в установленный законом трехдневный срок соответствующий миграционный орган о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, чем было допущено нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в неисполнении нормативно-правовых требований законодательства, то есть совершено в форме бездействия, вследствие чего место совершения правонарушения определяется адресом места жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя: <адрес>, находящимся в районе территориальной подсудности Руднянского районного суда Смоленской области.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и материалы к нему необходимо передать по подведомственности в Руднянский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и материалы к нему передать на рассмотрение по подведомственности в Руднянский районный суд Смоленской области.

Судья И.В.Селезенева