Приговор № 1-84/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Усть-Катав 16 июля 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, судимой:

31 июля 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.306 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

проживающей без регистрации в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершённом преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2020 г. около 19 часов 20 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области майору полиции Свидетель №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в <адрес> возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

Реализуя свой умысел, ФИО2 27 апреля 2020 г. в 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью заведомо ложного сообщения о несуществующих в действительности фактах из <адрес> осуществила телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области и сообщила, что в 18 часов 50 минут в <адрес> УУП Свидетель №1, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, превысил свои должностные полномочия и причинил ей побои.

Заявление ФИО2 27.04.2020 зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области под номером 1471.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на заведомо ложный донос в совершении тяжкого преступления с целью заведомо ложного сообщения о несуществующих в действительности фактах, ФИО2, 07.05.2020 года, около 22 часов, в помещении <адрес>, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос в совершении преступления, обратилась к нему, и действуя умышленно, устно сообщила ему о факте, несоответствующем действительности - о том, что 27.04.2020 года в вечернее время суток УУП Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в <адрес> превысил свои должностные полномочия и причинил ей побои, то есть обвинила его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое относится согласно Уголовному Кодексу РФ к категории тяжких преступлений, также сообщила о том, что желает привлечь Свидетель №1 к уголовной ответственности, удостоверив своими подписями сущность заявления, заведомо несоответствующего действительности.

Заявление ФИО2 07.05.2020 зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области под номером 1606. По данному факту 18.05.2020 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события указанных преступлений.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что сообщила ложные сведения о совершённом преступлении, поскольку обиделась на участкового Свидетель №1 за допущенную им грубость в её адрес в 2018 году.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении тяжкого преступления.

Вина ФИО2 подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №3, что приезжал в квартиру к ФИО7 по ложному вызову ФИО2, которая сообщила что причинила ножевые ранения ФИО7 Данный факт не подтвердился. В квартире ФИО7 находилось несколько сотрудников полиции, в том числе участковый Свидетель №1, получив объяснения от ФИО7 и ФИО2, все вышли из квартиры и уехали, через несколько минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что участковый Свидетель №1 причинил ей побои, которое так же не подтвердилось;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что выезжал по вызову в квартиру ФИО7 с другими сотрудниками, в течении пятнадцати минут собрали материал и уехали, по прибытию в ОМВД узнал, что ФИО2 сообщила, что он причинил ей побои в квартире ФИО7, и другими материалами дела.

На основании выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 мая 2020 года, ФИО2 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 надлежит правильно квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной в совершённом преступлении, по заключению эксперта обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, следовательно, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаянье в содеянном,

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимой.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимой, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО2 к совершению преступления, не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 совершила умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31 июля 2019 г.

Однако, при решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принял во внимание, что ФИО2 признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершила деяние относящееся к категории небольшой тяжести, имеющаяся судимость не образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2019 г.

В целях создания условий для исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на неё обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору суда и приговоруУсть-Катавского городского суда Челябинской области от 31 июля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-84/2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.