Решение № 2А-3561/2025 2А-3561/2025~М-2480/2025 М-2480/2025 от 30 августа 2025 г. по делу № 2А-3561/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

21 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Истом также поставлен вопрос о возложении обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование иска указано на несогласие с основаниями отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине его формирования на существующем сквозном проезде, что повлечет ограничение в доступе к иным земельным участкам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО5 доводы административного иска в судебном заседании поддержала, указав на отсутствие достоверных сведений о нарушении прав иных лиц формированием испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителей административного истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что согласно сообщению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года №, заявителю ФИО1, имеющему в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» на первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно содержанию обжалуемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя формируемый земельный участок расположен на существующем сквозном проезде и при его формировании в испрашиваемых границах будет ограничен доступ к иным земельным участкам, что повлечет за собой нарушение прав третьих лиц.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из предоставленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка в его границах от т. 4 до т. 1 имеюся точки 5 и 6, влекущие изломанность границ земельного участка.

Также из предоставленного по запросу суда Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя ортофотоплана информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что формируемый земельный участок в т. 5, т. 6 и т. 1 располагается на существующем проезде.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого административным истцом отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги, вследствие чего в требованиях административного иска необходимо отказать.

Содержание административного искового заявления не содержит в себе объективных данных, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения.

Предоставленное административным истцом заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает формирование земельного участка на существующем проезде.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный