Решение № 2А-3460/2021 2А-3460/2021~М-1426/2021 М-1426/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-3460/2021

№ 2а-3460/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия по наложению ареста и обременений на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области (с учетом привлечения судом всех надлежащих ответчиков), в котором просит признать незаконными действия указанного судебного пристава по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>157.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец не является должником по исполнительному производству, но судебный пристав, в отсутствие на то законных оснований, наложил на принадлежащее административному истцу имущество арест и обременения.

Аадминистративный истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не признала, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, сославшись на то, что постановлением от 22 октября 2020 года был снять запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным помещением, в настоящее время права административного истца не нарушены.

Ппредставитель Центрального РОСП, представитель УФССП России по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с него денежных средств в сумме 15394 рубля 16 копеек в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.10.2020 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий с вышеуказанным помещением.

Согласно данным ЕГРН квартира по вышеуказанному адресу административному истцу не принадлежит и не имеет запрета на совершение регистрационных действий.

Доказательств того, что судебным приставом наложены аресты на какое-либо имущество административного истца, или объявлены запреты на совершение регистрационных действий с имуществом административного истца последним суду не представлено.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия по наложению ареста и обременений на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 09.07.2021