Решение № 2А-702/2021 2А-702/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-702/2021

66RS0037-01-2021-000765-93

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 года

2А-702/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ФИО2 , Лесному городскому отделу УФССП г. Лесном Свердловской области и Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия. В обоснование требований истец указал, что на основании решения городского суда г. Лесного от *** со ФИО3 в пользу истца взыскана денежная сумма 571 544,61 руб. Решение суда ФИО3 длительное время не исполнял, в связи с чем, ФИО4 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда. Определением городского суда г, Лесного от *** с ФИО3 взыскана индексация в размере 32 041,59 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО5 от *** возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 ***- ИП и *** - ИП. Согласно сведений сайта Федеральной службы судебных приставов ФИО1 стало известно, что в настоящее время исполнением занимается судебный пристав- исполнитель Лесного ГОСП по СО ФИО2 До настоящего времени деньги от ФИО3 в погашение долга по судебным постановлениям ФИО1 не поступали. Так же, истец не получал каких-либо копии постановлений о совершении исполнительских действий, в связи с чем, ему неизвестно какие выполнены исполнительские действия по взысканию с ФИО3 задолженности по решению суда, направлены ли запросы в соответствующие организации для обнаружения доходов ФИО3, наложен ли арест на принадлежащее ему имущество, на выезд за пределы РФ.

ФИО1 обращался с жалобой к руководителю Лесного городского РОСП с просьбой разъяснить, какие принимаются меры к исполнению решения суда, но в ответ получил формальную отписку.

Истец считает, что своими действиями должностные лица Лесного ГОСП УФССП России по Со нарушают его право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству. ***- ИП и *** - ИП в отношении ФИО3, что привело к длительному неисполнению решения суда о взыскании денежных сумм; обязать судебного пристава исполнителя Лесного городского ОСП ФИО2 установить размер и источники дохода ФИО3 и взыскать денежные средства в размере 50% заработной платы, пенсии и иного дохода ФИО3 и направить ФИО1 удержанные суммы по исполнительному производству; запросить сведения о имеющемся в собственности ФИО3 недвижимом и движимом имуществе, вкладах в банках и наложить арест на указанное имущество, обратить взыскание на указанное имущество в счет погашения задолженности ; наложить на должника запрет на совершение действий по отчуждению имущества, выезд за границу, управление транспортным средством; направить в адрес истца копии вынесенных постановлений о совершенных исполнительных действиях.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Лесной городской отдел УФССП г. Лесном Свердловской области и Управление ФССП России по Свердловской области

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствии Сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п 1 и П.4 ст ЗЗ с 229 Ф3 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительны действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд полагает, что по настоящему делу такая совокупность условий отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Лесном городском отделении ГУФССП по СО находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 26.03.2020г. на основании исполнительного листа № ФС *** от ***, выданный органом: Городской суд г. Лесного по делу *** вступило в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность в размере: 571 544.61 р., в отношении должника ФИО3 , *** адрес должника: 624200, Россия, ***, в пользу взыскателя: ФИО1 , адрес взыскателя: 624760, Россия, ***;

- исполнительное производство ***-ИП возбужденное ***. на основании исполнительного листа № ФС *** от ***, выданный органом: Городской суд г. Лесного по делу *** от ***, предмет исполнения: задолженность в размере: 35 041.59 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3 , д.р. *** адрес должника: 624200, Россия, ***, в пользу взыскателя: ФИО1 , адрес взыскателя: 624760, Россия, ***.

Как следует из материалов ИП, представленных и исследованных судом в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС,

Данные обстоятельства представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

По положительным ответам из банков и кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в

УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА- БАНК».

Согласно полученных ответов регистрирующих органов какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Согласно ответов Пенсионного фонда, Центра занятости населения должник место работы не имеет, пенсионером не является, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Согласно ответа на запрос о наличии сведений о судимости, установлено, что должник в настоящее время наказание на совершенное преступление не отбывает, последнее наказание отбыто должником в 2006-2007 годах.

Согласно полученных ответов УФМС установлено место регистрации должника.

Неоднократно в *** осуществлялся выход в адреса возможного проживания должника, а также его регистрации, с целью совершения исполнительных действий. Исполнительные действия как следует из представленных суду актов не совершались в виду отсутствия жильцов по адресам проживания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), в связи с чем установить имущественного положение должника по месту регистрации и (или) проживания в период нахождения исполнительного производства в исполнении не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в виде ограничения должника в праве выезда за пределы РФ совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, в связи с чем ограничение права выезда за пределы РФ не применимо.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.

Следовательно права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопреки доводов административного иска судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах и т.д. Исключение составляют только процессуальные документы, прямо указанные в Федеральном Законе №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащие направлению сторонам исполнительного производства.

Следовательно данные бездействия судебного пристава-исполнителя не составляют предмета судебного контроля.

***

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Взыскатель, данным правом не пользовался, какие-либо заявления о ходе исполнительного производства, ходатайства о совершении исполнительных действии не направлял. Телефонные звонки в Лесное ГОСП от взыскателя ФИО1 не поступали.

*** ИП окончены и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя на основании положений п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные производства ).

По мнению суда, на момент окончания исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят полный и разумный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить вышеуказанный исполнительный документ, по которому исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), но не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, судом признается, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.