Решение № 2-3217/2025 2-3217/2025~М-2170/2025 М-2170/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3217/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обосновании требований указав, ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Оставшаяся часть доли ? принадлежит дочери истца ФИО3 Истец проживал в жилом помещении с момента рождения, в 2005 году познакомился с ФИО2, которая по устной договоренности с истцом проживает в спорном жилом помещении.

09.10.2007 у истца и ответчика родилась дочь. После прекращения семейно-брачных отношений ответчик осталась проживать в квартире, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО2 сменила замок, ключи истцу не передала.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной адресу<адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 выделить в пользование и комнату площадью 19,5 кв.м.; ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 11,1 кв.м, и кладовку в данной комнате площадью 2,5 кв.м.

В общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2 оставить кухню площадью 6,4 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м.

Взыскать с ФИО2 убытки в виде обязательных платежей за жилое помещение по адресу. <адрес>.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования ФИО2 комнатой площадью 11,1 кв.м расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что является сособственником ? доли в жилом помещении расположенным по адресу<адрес>, в связи, с чем имеет право на предоставление и пользование части общего имущества соразмерно ее доли.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, и просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли.

Согласно справке МП г.о. Самара в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.03.2004, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дата регистрации - 29.04.2014.

Право собственности у ФИО3 возникло в результате договора дарения от 16.10.2010 заключенного с ФИО1, согласно которому истец безвозмездно передает одаряемому ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 в собственность недвижимое имущество в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>

Согласно выписке ЕГРН от 30.10.2025 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом (на праве общей долевой собственности в размере ?) по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

17.10.2025 ФИО3 подарила матери ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности ? долю в спорной квартире, договор удостоверен нотариусом ФИО8 в реестре зарегистрирован по №.

Согласно пояснениям истца, ответчик в указанной квартире проживает с 2005 года, которая чинит препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, сменила замки.

По данному факту ФИО1 обратился в ОП №3 по Советскому району г. Самары, согласно материалу КУСП №3569 от 15.02.2024 по результатам проверки 21.02.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Судом опрошен свидетель ФИО9, которая является женой истца, свидетель пояснила, что ее муж, и она проживают по адресу: <...> ФИО1 принадлежит ? доли в спорном жилом помещении. Ранее в спорном жилом помещении проживал отец истца, истец ездил его проведывать, ФИО2 препятствовала истцу в пользовании квартирой, после смерти отца ФИО1, ответчик сменила замки. Истец пытался пройти в квартиру, однако ключ вставлялся в замочную скважину, но не проворачивался. Истец планирует проживать в квартире и пользоваться ей.

В опровержение данного довода ответчик ФИО2 пояснила, что не меняла личинку в замке и ключ должен подходить, передала ключ после одного из судебных заседаний. Указала также, что порядок оплаты коммунальных услуг между собственниками определен, что подтверждается ранее вынесенным решением Советского районного суда г. Самары.

Истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав в силу требований ст.209 ГК РФ (право владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом).

В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом пояснений сторон, наличия конфликтных взаимоотношений, судом установлено, что истец не может пользоваться своим личным имуществом, что нарушает его права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от входной двери, вселении в спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается постановлением от 21.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела. Стороны пояснили в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 являлись сожителями, на фоне конфликтных отношений стороны прекратили совместно проживание, ФИО1 заключил брак с ФИО7 переехал на постоянное место жительства по адресу <адрес> однако не высказывал намерения прекратить пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Также, установлено, что общая площадь спорного помещения составляет 45,6 кв. м., жилая – 30,6 кв. м. Квартира является двухкомнатной, площадь жилых комнат составляет 18 кв. м. и 21 кв. м.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 выделить в пользование комнату площадью 19,5 кв.м.; ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 11,1 кв. м, и кладовку в данной комнате площадью 2,5 кв.м. В общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2 В-вы оставить кухню площадью 6,4 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 в котором она просит аналогичным образом определить порядок пользования жилым помещением. Ответчик в судебном заседании в данной части исковые требования не оспаривал и не возражал против их удовлетворения, стороны пришли к согласию об определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности, учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и приходит к выводу об определении следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>: ФИО1 выделить в пользование жилое помещение площадью 19,5 кв.м., ФИО2 выделить в пользование жилое помещение площадью 11,1 кв.м, кладовую 2,5 кв.м, а кухню площадью 6,4 кв.м, туалет площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м оставить в общем пользовании сособственников.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков в виде обязательных платежей за жилое помещение по адресу. <адрес>. Представителем истца в материалы дела представлен отзыв согласно которого, в результате создания истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, истец не мог пользоваться коммунальными ресурсами, не может получать квитанции об оплате коммунальных услуг, следовательно накопившаяся задолженность, подлежит взысканию как убытки с ответчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из требований пункта 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ответчик в материалы дела представила отзыв, согласно которого, не признает данное требование обоснованным, так как оплачивать коммунальные услуги истец обязан, поскольку является долевым собственником.

Также в материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Самары от 07.12.2016 которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО10, ФИО1, ООО «ЖКС» об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий несовершеннолетней ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: г<адрес>

В требовании к ФИО10 об обязании не чинить препятствий несовершеннолетней ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО3 в размере ? доли, ФИО10 в размере ? доли от всех начисляемых ООО «ЖКС» платежей.

Обязать ООО «ЖКС» выдавать отдельные платежные документы на оплату предоставляемых услуг по адресу: <...>, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО10.»

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение несения расходов ответчик ФИО2 по содержанию жилья представила сверки расчетов с жильцом, справки ресурсоснабжающих организаций, согласно которым задолженность на день вынесения решения суда по коммунальным платежам отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом и материалами дела установлено, что задолженности по коммунальным платежам в отношении спорного жилого помещения не имеется. На вопрос суда о том погашались ли истцом задолженности какие-либо в отношении квартиры истец также ответил отрицательно, квитанций об оплате коммунальных платежей не предоставил.

До момента фактической оплаты истцом начисленных платежей нарушенным является право не истца, а исполнителя указанных услуг на получение установленной оплаты в предусмотренный положениями жилищного законодательства срок.

Действия истца по оплате расходов в начисленном размере будут являться не восстановлением нарушенного права истца, а исполнением своих обязательств, как собственника квартиры.

В связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований в связи с тем что защита нарушенных прав на будущее время не предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на услуги представителя, в сумме 7 000 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является инвалидом 2 группы

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Таким образом, ФИО1 как лицо, которому установлена вторая группа инвалидности, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу о возвращении истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 7000 рублей, по чеку по операции от 22.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой находящейся в долевой собственности, общей площадью 45,6 кв.м расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить дубликат ключей от квартиры расположенной по адресу <адрес> ФИО1

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Средне-Садовая, д.51, кв.41.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 выделить в пользование жилое помещение площадью 19,5 кв.м., ФИО2 выделить в пользование жилое помещение площадью 11,1 кв.м, кладовую 2,5 кв.м, кухню площадью 6,4 кв.м, туалет площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м оставить в общем пользовании сособственников.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 Самарской области возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 7000 рублей, по чеку по операции от 22.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Копия верна:

Судья:

Секретарь