Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 июня 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 04.12.2013 в размере 400145,42 руб. В обоснование требований истец указал, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 368000,00 рублей на условиях возврата на срок до 04.12.2018 под 22 % годовых. Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушала сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора. В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 04.05.2017 в размере 400145,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 294883,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 89614,43 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 15647,49 руб. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № х от (дата), просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала факта заключения кредитного договора, а также того, что исполняла обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов ненадлежаще. Не оспаривая расчет задолженности, а также право истца на досрочное её взыскание, просила снизить размер начисленных процентов. Пояснила, что просрочка исполнения обязательств по договору стала следствием её тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время наименование – ПАО «СКБ-банк») и ответчиком ФИО1 04.12.2013 заключен кредитный договор № х, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 368 00 рублей на срок до 04.12.2018 под 22 % годовых. Факт выдачи суммы кредита подтвержден представленным в дело в копии расходным кассовым ордером от 04.12.2013.

Содержание подписанного сторонами договора позволяет суду признать, что при его заключении заемщик ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ответчика по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. По состоянию на 04.05.2017 размер задолженности ответчика по договору составляет 400145,42 руб. и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 294883,50 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 89614,43 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 15647,49 руб.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 в судебном заседании не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представила, напротив подтвердила неисполнение ею обязательств по кредитному договору с июля 2015 года.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик также не сослался.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вследствие изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору представляются суду обоснованными.

Реализуя свое право на досрочное взыскание суммы задолженности по договору, истец направил в адрес ответчика 06.10.2016 уведомление об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с 21.10.2016, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Указанное требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного истцом расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд обращает внимание, что изложенные ответчиком доводы в судебном заседании о финансовых затруднениях не освобождают ответчика от обязательств из Кредитного договора.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение начисленных истцом процентов на сумму кредита не могут быть приняты судом, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным процентам за пользование заемными денежными средствами не применима.

Также суд не может применить указанную норму и снизить размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из искового заявления и расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15647,49 руб., исчислены по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО1 не исполнила требования Банка о досрочном погашении суммы долга и процентов в связи с расторжением кредитного договора с 22.10.2016 года, Банк обоснованно начислил ей к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № х от 04.12.2013, исчисленная по состоянию на 04.05.2017 в размере 400145,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 294883,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 89614,43 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 15647,49 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 7201,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № х от (дата), существующую по состоянию на (дата) в сумме 400145 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 294883 рубля 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 89614 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 15647 рублей 49 копеек, также взыскать 7201 рубль 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 407346 (четыреста семь тысяч триста сорок шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья О.А. Толкачева