Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-768/2020

Дело № 2-768/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указала, что 05.07.2017 года, между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора, истец являясь собственником транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 47КУ № ******, паспорт транспортного средства 5 1 МО № ******, продала транспортное средство: ВАЗ 21100 регистрационный номер № ******, идентификационный номер ХТА № ******, год выпуска 1998, номер двигателя № ******, цвет: сине-зеленый ФИО2

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость автомобиля оценена в 45000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. Покупатель (ФИО2) обязуется произвести полную оплату указанной суммы в п. 2.1. договора, по безналичному расчету в срок до 15.09.2017 года, на указанную карту № ******.

05.07.2017 года также был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, с момента подписания которого автомобиль перешел в пользование, распоряжение и владение ФИО2

Также 05.07.2017 года, ФИО2 была написана расписка о продаже автомобиля в рассрочку, согласно которой оплата на момент передачи транспортного средства не была произведена, Покупатель обязуется произвести оплату в срок до 15 сентября 2017 года. По настоящее время оплата по указанному договору не произведена.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 13.11.2019 года о необходимости уплаты суммы по договору, как попытка досудебного урегулирования спора. Оплата по договору купли продажи не произведена.

По состоянию на 15.06.2020 года сумма основного долга составляет 45 000 руб. 00 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 15.06.2020 составляет 10 834 руб. 51 коп.

В связи с длительностью нарушения прав истца, истец полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 45 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 834 руб. 51 коп.; моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 2 175 руб. 04 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.06.2020 (л.д. 15), в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик возражений по иску не представил.

Суд, с согласия представителя истца ФИО3, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, приходит к следуюбщему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что 05.07.2017 года, между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 47КУ № ******, паспорт транспортного средства 5 1 МО № ******, продала ФИО2 транспортное средство: ВАЗ 21100, регистрационный номер № ******, идентификационный номер ХТА № ******, год выпуска 1998, номер двигателя № ******, цвет: сине-зеленый (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость автомобиля оценена в 45000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. Покупатель (ФИО2) обязуется произвести полную оплату указанной суммы в п. 2.1. договора, по безналичному расчету в срок до 15.09.2017 года, на указанную карту № ******.

05.07.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, с момента подписания которого автомобиль перешел в пользование, распоряжение и владение ФИО2 (л.д. 11).

05.07.2017 года, ФИО2 была написана расписка о продаже автомобиля в рассрочку, согласно которой оплата на момент передачи транспортного средства не была произведена, Покупатель обязуется произвести оплату в срок до 15 сентября 2017 года (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2019 года о необходимости уплаты суммы по договору, однако ответчиком по настоящее время оплата по указанному договору не произведена, ответчиком доказательств обратного суду, не представлено (л.д. 13-14).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления настоящего иска (за период с 20.09.2017 по 15.06.2020) в размере 10 834 руб. 51 коп.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д. 5 (оборот) - 6), находит его правильным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав.

Исходя из того, что законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за неисполнение долговых обязательств, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 04 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 05.07.2017 в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2017 по 15.06.2020 (включительно) в размере 10 834 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 04 коп., всего взыскать 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 22 сентября 2020 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.