Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-519/2016;)~М-470/2016 2-519/2016 М-470/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкеской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», кредитор) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указав, что 23.10.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 640 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,0 % годовых (п.1.2 и п.1.3 Кредитного договора). Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, который будет принадлежать заемщику на праве собственности по договору купли-продажи от 23.10.2013г., общей стоимостью 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей (п.2.1 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - 11.10.2038г. (п.1.5 Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В адрес заемщика было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, а также требование о досрочном возврате задолженности.

По состоянию на 20.09.2016г. общая сумма задолженности ФИО4 перед банком составляет 4 182 466,85 рублей, в том числе: срочный основной долг - 3 215 333,45 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 230 533,27 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 736 600,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2013г. и взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 4 182 466,85 рублей, включающей сумму задолженности по кредиту, по процентам и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 35 112,33 рублей.

Поскольку обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенный за счет заемных средств жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м. с земельным участком, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2634 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, истец также просил суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере ее рыночной стоимости, возместив расходы по проведенной экспертизе в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 11000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела (судебная повестка получена членом семьи), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 с. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого, ФИО4 предоставлен кредит в размере 3 640 000 рублей, сроком до 11.10.2038г., по процентной ставке 13,00 % годовых (л.д. 21-37).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита и перечисления денежных средств в размере 4 000 000 рублей, подтверждается банковским ордером № от 23.10.2013г. и выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15).

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен ФИО4 для целевого использования - приобретения в собственность жилого одноэтажного дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, общей площадью 205,4 кв.м., в том числе жилой площадью 94,4 кв.м. и расположенного на земельном участке, общей площадью 2634 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности по договору купли-продажи от 23.10.2013г. общей стоимостью 5 200 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона указанного выше жилого дома с земельным участком.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, заемщик погашает кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Договора).

Окончательной датой возврата кредита согласно графику определен - 11.10.2038г. (л.д. 22,34).

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходи при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п. 2.1 договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

На основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2013г. ФИО4 с использованием кредитных средств банка в размере 3 640 000 рублей, в том числе за счет собственных средств в размере 1 560 000 рублей, приобрел жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>. Жилой дом состоит из 5 (пяти) жилых комнат, имеет общую площадь 205,4 кв.м., в том числе жилую площадью 94,4 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (регистрационный округ а. Хабез) 24.10.2013г. Выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок сер. № № и сер. № № от 24.10.2013г. (л.д. 44-47).

Из материалов дела следует, что наименование банка было изменено с ОАО "Россельхозбанк" на АО "Россельхозбанк".

Судом установлено, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 30.08.2016г. АО «Россельхозбанк» направляло в адрес заемщика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 50-53), однако обязательства по договору заемщиками не исполнены.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.09.2016г. задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. подлежащая взысканию составила 4 182 466,85 руб., из которых срочный основной долг составил - 3 215 333,45 руб; просроченная задолженность по основному долгу - 230 533,27 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 736 600,13 руб. (л.д. 13, 16-20).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные положения по залогу недвижимого имущества закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога -вышеназванного жилого дома с земельным участком, суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога, не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору является значительной, а период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Росссельхозбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик ФИО1 нарушил обязательства по заключенному кредитному договору, и не представил суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин просрочки платежей.

При этом при обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору является существенной и в значительной части образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, судебная коллегия руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд руководствуется заключением эксперта по проведенной судебной экспертизе по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 28 февраля 2017 года № 59 по настоящему гражданскому делу, составленного экспертом-оценщиком ООО АФ «Аудит-Консалтинг» ФИО3 (на основании определения суда от 21.12.2016г.), поскольку данное заключение полно отражает реальную рыночную стоимость заложенного имущества, данных о наличии какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта, суду не представлено и судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, не установлено. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях. Экспертное заключение с соответствующими выводами не опровергнуто со стороны ответчиков. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При этом существенным для суда обстоятельством является и время проведения оценочных исследований. Сведения об оценке приведены по состоянию на момент составления заключения и являются наиболее актуальными, относительно, ранее проведенных исследований.

Согласно указанного заключения рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату исследования - 28.02.2017г. составила:

- жилой дом, общей площадью - 205,4 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес> - 3 070 000 (три миллиона семьдесят тысяч) рублей.

- земельный участок категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2634 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, кадастровый № (триста пятьдесят три тысячи) рублей;

Итого, общая стоимость заложенного имущества по указанным договорам составила - 3 423 000,00 (три миллиона четыреста двадцать три тысячи) рублей.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена судебной экспертизой, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена:

- по жилому дому - 2 456 000 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 80% от стоимости установленной экспертным заключением;

- по земельному участку - 282 400 (двести восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, что составляет 80% от стоимости установленной экспертным заключением.

Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5. заключенного между сторонами кредитного договора, Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита. Условием для досрочного истребования кредита являются факты ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, поэтому указание о расторжении кредитного договора с 13.09.2016г. (дата формирования выписки по счету - расчету задолженности), как заявлено истцом, не соответствует закону.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя АО «Россельхозбанк» была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость проведения которой составила 10000 рублей. Согласно платежного поручения № от 09.03.2017г. АО «Россельхозбанк» понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 11000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с положениями абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Так, удовлетворенная часть исковых требований (имущественных) составила 4 182 466,85 рублей.

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил 29112,33 руб. = (4 182 466,85 рублей - 1 000 000 рублей) x 0,5% + 13 200 рублей.

Также заявлено требование о расторжении кредитного договора, являющееся неимущественным, соответственно размер государственной пошлиной, исчисленной по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет в размере 6000 рублей.

Таким образом по обоим исковым требованиям размер государственной пошлины в совокупности составляет 35112,33 рублей (29112,33 + 6000).

Согласно платежному поручению № от 24.10.2016г. при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере 29112,33 руб.

Согласно платежному поручению № от 24.11.2016г., истцом также была уплачена государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 6000,00 рублей.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 35112 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337, 341, 348, 349, 450, 807-810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 октября 2013 года между Открытым Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в сумме 4 182 466 (четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, из которых:

- срочный основной долг - 3 215 333 (три миллиона двести пятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 45 копеек;

- задолженность по основному долгу - 230 533 (двести тридцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 27 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 736 600 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 23 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул <адрес>, <адрес>:

1) жилой дом, общей площадью - 205,4 кв.м., этажность - 1, инвентарный №, Литер А, кадастровый №.

Установить первоначальную продажную стоимость жилого дома -2 456 000 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги;

2) земельный участок категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2634 кв.м., кадастровый №.

Установить первоначальную продажную стоимость земельного участка -282 400 (двести восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35112 (тридцать пять тысяч сто двенадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев