Решение № 5-1045/2020 7-2688/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 5-1045/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-001810-45

Дело №5-1045/2020

Судья: А.В. Никитина Дело №7-2688/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, должностное лицо – мастер полигона ТБО МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене ссылаясь на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении мастера полигона ТБО МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" ФИО1 в ее отсутствие (л. д. 3 - 5).

12 августа 2020 года настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан (л.д. 1 - 2).

Определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 возвращено должностному лицу административного органа, для устранения недостатков, в виду отсутствия сведений надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, рассмотрев определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 материалы дела повторно переданы на рассмотрение в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, административное дело в отношении ФИО1 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1, судья районного суда исходил из того, что порядок привлечения её к административной ответственности был соблюден.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют.

Из жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ей не поступали. В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении ФИО1 не содержится.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в определении от 31 августа 2020 года указала, что извещение в установленном порядке было направлено в адрес руководителя ТБО МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" для определения и обеспечения явки ответственного должностного лица к назначенному времени.

Вместе с тем, во всяком случае, ФИО1 является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо и в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала извещению.

Объективных данных об извещении О.О Сурковой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен без участия ФИО1.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Соответствующие доводы приводится ФИО1 в жалобе.

В настоящее время не утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, со стадии подготовки.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нурлатский районный суд Республики Татарстан, на стадию подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков