Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-191/2021

УИД 06RS0029-01-2021-000288-79Дело №2-191/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 26 июля 2021 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составепредседательствующего судьи Вороновой Г.П.,при секретаре Кистановой С.А.

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1,истца ФИО2, его представителя ФИО3,представителей ответчика адвоката Борисова В.Е., представившегоудостоверение №1795 от 21.05.2007 и ордер №12320 от 26.05.2007, и О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева АндреяИгоревича ИП ФИО4 о компенсации моральноговреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года на 422 км автодороги «Курск-Саратов» Ч.П.АА., управляя пассажирским автобусом «SETRA S-315», государственныйрегистрационный знак №, допустил столкновение с полуприцепомавтомобиля «VOLVO FN 12» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус «SETRA S-315»находился во владении у ИП ФИО4,осуществляющего деятельность по регулярной перевозке пассажировсухопутным транспортом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б.А.ИБ. находившийся в качестве пассажира в салоне автобуса «SETRA S-315»получил телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени сформированием контузионного очага в затылочной должен справа; раны вподбородочной области справа, отрытый перелом нижней челюсти справа сосмещением отломков; перелом задних отрезков 11 и 12 ребер со смещениемотломков; гематома мягких тканей в проекции поясничного отделапозвоночника, переломы поперечных отростков 3-5 поясничных позвонковсправа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева;

гематома мягких тканей в области левого голеностопного сустава, перемолывнутренней (медиальной) лодыжки лево большеберцовой кости, переломдиафиза малоберцовой кости в нижней трети.

В результате ДТП истцу были причинены сильные физические инравственные страдания. ФИО2 пережил сильную физическую боль врезультате полученных травм, был вынужден проходить лечение и вдальнейшем наблюдаться у специалиста. Истец ехал на заработки в г. Москву ив результате травмы потерял возможность заработка, утратил жизненнуюактивность. Истец испытывает страх при необходимости передвигаться наавтотранспорте, его мучают постоянные воспоминания о случившемся ДТП, вкотором помимо ФИО2 пострадали и погибли люди.

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд Воронежскойобласти с иском к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда вразмере 500 ООО рублей, в ходе рассмотрения дела увеличил размеркомпенсации до 600000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель О.Р.ВБ. иск поддержали, по основаниям, в нем изложенным, суду пояснили, чтоистец получил тяжелейшую травму, истец испытывал сильную боль, чувствонеловкости от того, что на работе к нему стали относиться по-другому, жалеютего. ФИО2 официально трудоустроен. Истец получил тяжелую травмуголовы, в результате испытывает постоянные головные боли, головокружение,тошноту. Не может работать в полную силу, в связи с этим заработки егоуменьшились. Перенес открытый перелом нижней челюсти, долгое время немог нормально питаться, с трудом разговаривал. Перенес несколько операций,потерял зубы. Около 10 раз подвергался облучению при исследовании КТ иМРТ. Челюсти срослись неправильно, прогноз не ясен. Придется переноситьеще операции по восстановлению нормальной функции челюстей. Все этопричиняет истцу тяжелейшие нравственнее страдания.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание неявился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика адвокат Борисов В.Е и Обухов А.Б. в судебномзаседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, судупояснили, что гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО4 запричинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована вустановленном порядке, и пострадавшими в данном дорожно-транспортномпроисшествии, в том числе и истцом ФИО6, получено страховоевозмещение.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1 полагаетиск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика,прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, 30 октября 2017 года на 422 кмавтодороги «Курск-Саратов» ФИО7, управляя пассажирским автобусом«SETRA S-315», государственный регистрационный знак №,допустил столкновение с полуприцепом автомобиля «VOLVO FN 12»государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Э.ВБ.

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус «SETRA S-315»находился во владении у ИП ФИО4, осуществляющего деятельностьпо регулярной перевозке пассажиров сухопутным транспортом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б.А.ИВ. были причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга легкойстепени с формированием контузионного очага в затылочной должен справа;раны в подбородочной области справа, отрытый перелом нижней челюстисправа со смещением отломков; перелом задних отрезков 11 и 12 ребер сосмещением отломков; гематомы мягких тканей в проекции поясничного отделапозвоночника, переломы поперечных отростков 3-5 поясничных позвонковсправа, перелом поперечного отростка l-ro поясничного позвонка слева;гематомы мягких тканей в области левого голеностопного сустава, перемолывнутренней (медиальной) лодыжки лево большеберцовой кости, переломдиафиза малоберцовой кости в нижней трети, которые согласно заключениюэксперта №102.21 от 20.02.2021 в совокупности квалифицируются какпричинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области поделу № 1-66/2021 от 27.05.2021 в совершении данного дорожно-транспортногопроисшествия виновным признан водитель автобуса ФИО8,состоявший с ответчиком в трудовых отношениях, уголовное дело в отношениинего прекращено, в связи со смертью подсудимого на основании пункта 4 части1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и неподлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуютте же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делуобязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, повопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (использование транспортныхсредств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомнойэнергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлениестроительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслигражданину причинен моральный вред (физические или нравственныестрадания) действиями, нарушающими его личные неимущественные правалибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальныеблага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд можетвозложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащиегражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личныенеимущественные права (право на пользование своим именем, право авторстваи другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав нарезультаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающимиимущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственныхпереживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжатьактивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительностисведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связис заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующегоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни илиздоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровьюгражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические илинравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненногоему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителявреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни илиздоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи спричинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические илинравственные страдания, факт причинения ему морального вредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размеркомпенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации компенсация морального вреда осуществляется независимо отподлежащего возмещению имущественного вреда.

В случае причинения ущерба жизни и здоровью, например, при дорожно-транспортном происшествии страховщик моральный вред не возмещает, такиетребования потерпевший может предъявить только к причинителю вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина являетсяоснованием возмещения вреда. При определении размера компенсации вредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «Онекоторых вопросах применения законодательства о компенсации моральноговреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом сучетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретныхобстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцунравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждомконкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимаетво внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие вниманияобстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда,причиненного истцу ФИО2 суд принимает во внимание степеньфизических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истецпережил сильную физическую боль в результате полученных травм, былвынужден проходить лечение и в дальнейшем наблюдаться у специалиста.Истец работает вахтовым методом в г. Москва, официально трудоустроен, и врезультате травмы потерял возможность привычного заработка, утратилжизненную активность. Истец испытывает страх при необходимостипередвигаться на автотранспорте, его мучают постоянные воспоминания ослучившемся дорожно-транспортном происшествии, в котором помимоФИО2 пострадали и погибли люди.

Учитывая изложенное, требования статьи 1101 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО9 в пользу истца компенсацию моральноговреда в размере 150 ООО рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального КодексаРоссийской Федерации подлежит взысканию с ИП ФИО4 государственная пошлина в размере 300 рублей. В силу статьи 61.1Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлинавзыскивается в бюджет Поворинского муниципального района Воронежскойобласти.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуальногокодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова АлександраНиколаевича ГРН №, дата регистрации в качестве ИП -

ИНН № в пользу ФИО2 морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова АлександраНиколаевича ГРН №, дата регистрации в качестве ИП -

ИНН № в доход бюджета Поворинскогомуниципального района Воронежской области госпошлину в размере 300рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяцасо дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежскийобластной суд через суд, вынесший решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года

УИД 06RS0029-01-2021-000288-79Дело №2-191/2021