Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело № 2-2435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Борисюк А.В.

с участием прокурора Тагирова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. По данному адресу также зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в квартире не проживает с мая 2015 года, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку в настоящее время истец желает распорядиться квартирой, регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения. Выселение ответчика истцу необходимо для снятия ее с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Иск обоснован тем, что по договору дарения ФИО2 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО3, которая в последующем по договору купли-продажи продала жилое помещение ФИО1 Истец по встречному иску считает, что договор купли-продажи от ДАТА является недействительным, так как денежные средства ФИО1 за приобретенную квартиру не передавались. Кроме того, ФИО2 нуждается в жилом помещении, ей негде жить, по месту настоящего жительства в АДРЕС проживать невозможно, так как дом находится в ветхом и непригодном состоянии. Желает переехать в квартиру и фактически в ней проживать.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске ФИО1 настаивал, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласился. Дополнительно пояснил, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, имеет другое место жительства, расходов по содержанию спорной квартиры не несет. Кроме того, вопрос о признании договора купли-продажи квартиры от ДАТА недействительным ранее рассматривался судом по иску ФИО2, в удовлетворении иска судом было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требования настаивала.

Третьи лица ФИО5 и ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ФИО1 законными и обоснованными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 10). Право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9 – свидетельство о государственной регистрации права).

В квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту проживания: ФИО2 с ДАТА, ФИО6 Д,В. с ДАТА, ФИО3 с ДАТА, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 11).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ранее являлась собственником указанной квартиры, затем квартиру подарила дочери ФИО3, которая в 2015 года по договору купли-продажи продала квартиру ФИО1 В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДАТА на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента государственной регистрации права.

Установлено и не оспаривается ответчиком ФИО2, что в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Как следует из пояснений ФИО2, она не проживает в квартире вынужденно, поскольку после ее отъезда в мае 2015 года в квартире поменяли замки. С 2015 года она постоянно проживает в доме по АДРЕС, данный дом перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти родителей, наследство оформлено, но право собственность ФИО2 на данный дом в ЕГРН еще не зарегистрировано. Данный дом старый, в нем проживать невозможно, нет газа, воды, тепла. Кроме того, считает, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДАТА является фиктивным, так как у ФИО1 не было денежных средств на покупку квартиры, ФИО1 фактически в квартиру не вселялась, и ей не нужна эта жилая площадь.

Вместе с тем, данные доводы ФИО2 нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В 2015 году ФИО2 обращалась в суд с иском ФИО3, ФИО1, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА с ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДАТА между ответчиками; исключить из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры и передать квартиру в собственность истца; вселить истца в спорную квартиру.

Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состояла на учете в НАИМЕНОВАНИЕ больнице, периодически проходила лечение от ДИАГНОЗ заболеваний. ФИО3, являясь родной дочерью ФИО2, достоверно зная о ее состоянии здоровья, ДАТА заключила с ней договор дарения указанной квартиры. Истец зарегистрирована в квартире, добровольно из квартиры не выезжала, вещи не вывозила. О нарушении своего права ФИО2 узнала в марте 2015 г. Доступ в квартиру истца ответчиком ФИО3 прекращен, ключи от входной двери у истца отсутствуют. С этого времени ФИО2 проживает в неблагоустроенном доме покойных родителей.

Решением Копейского городского суда от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, вселении в жилое помещение отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 года решение Копейского городского суда от 21 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ.

Установлено, что незаконными действиями ответчика ущемлены права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования квартирой.

На основании изложенного, суд считает, что необходимо выселить ФИО2 из квартиры по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о вселении в спорную квартиру - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 31,35 ЖК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова