Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, обосновывая исковые требования тем, что 29 ноября 2002 года она купила у Б. садовый дом общей площадью 45,1 кв.м и земельный участок площадью 529 кв.м, находящиеся по <адрес>, за 25000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. С указанного времени она пользуется садовым домом и земельным участком. Своевременно она не успела оформить документы, право собственности не зарегистрировала. Продавец сказал, что он сильно занят, так как работает главой района, и поручит продолжить оформление своему юристу, а она может спокойно пользоваться домом и участком, их у нее никто не заберет. Когда юрист администрации начал собирать документы на регистрацию, он сказал, что необходимо произвести постановку земельного участка на кадастровый учет, и когда он это сделает, то найдет ее. Когда она узнала, что Б. умер, она снова обратилась к юристу администрации с вопросом, что ей делать с регистрацией договора. Юрист ей ответил, что не знает, все документы он отдал Б.. Все эти годы она пользуется земельным участком и домом, как своим собственным имуществом, несет бремя их содержания. Кроме нее на это имущество никто не претендует. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать права на дом и земельный участок, но она не может этого сделать ввиду смерти Б... Она обратилась к наследнику покойного Б. – ФИО2, от которого узнала, что какие-то документы на дачу он уничтожил вместе с другими ненужными бумагами, так как знал, что дача продана. Попытка оформить купленную дачу через наследника была безрезультатна, так как нотариус требовал первоначальные документы о предоставлении земельного участка наследодателю и о строительстве дома. На момент возведения садового дома в 1992 году предоставление земельных участков под строительство дач регулировалось Земельным кодексом РСФСР. Факт предоставления земельного участка Б. и то, что он являлся членом общества садоводов-любителей «Пищевик» и имел садовый участок площадью 540 кв.м по указанному адресу подтверждается справкой СНТ «Пищевик» и учетной карточкой садовода. Сделка купли-продажи земельного участка и садового дома сторонами исполнена в надлежащей форме и является действительной. В сложившейся ситуации переход права собственности можно установить только в судебном порядке. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 131, 209, 218, 223, 550, 551 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на указанные садовый дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принял признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону, о чем судом вынесено определение и суд продолжил рассмотрение дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. ст.8 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 29 ноября 2002 года Б. продал ФИО1 садовый дом общей площадью 45,1 кв.м и земельный участок площадью 529 кв.м, находящиеся по <адрес>, за 25000 рублей, о чем между сторонами был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д.7), копией технического паспорта строений (л.д.9-12), копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.15).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент совершения сделки купли-продажи продавец Б. обладал правом собственности на спорные садовый дом и земельный участок.

Право собственности продавца Б. на спорные объекты недвижимого имущества в нарушение требований п.2 ст.8, п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-26).

Поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что фактически у продавца Б. не возникло право собственности в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с чем, в силу ст.209 ГК РФ он не имел полномочий на распоряжение спорными объектами недвижимости, в том числе, на заключение договора, направленного на их отчуждение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что договор, заключенный между сторонами содержит все существенные условия и фактически исполнен сторонами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, продавец не обладал правом собственности на спорное имущество и соответственно не имел полномочий на распоряжение спорным имуществом, в связи с чем, договор, заключенный между сторонами, несмотря на соблюдение требований ГК РФ к его форме, не может быть признан действительным.

При совершении указанной сделки продавец Б. должен был представить документы, свидетельствующие об имеющемся у него праве собственности на отчуждаемое недвижимое имущество. Покупатель ФИО1, со своей стороны, вправе была проверить наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Б. на спорное недвижимое имущество. Наличие в действиях ФИО1 неосмотрительности, неосторожности в отношении прав Б. на отчуждаемое имущество исключает возможность признания ФИО1 добросовестным приобретателем и защиты ее интересов.

Кроме того, сторонами не представлены суду доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти Б...

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд находит исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2017 года.

Судья Курносов И.А.