Апелляционное определение № 33А-982/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Серазетдинов Д.Р. Дело № 33а-982/2026

70RS0017-01-2025-000366-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-261/2025 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Кривошеинскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений

по апелляционному представлению прокурора на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 15 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения прокурора ГутоваС.С., поддерживавшего апелляционное представление,

установила:

ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с административным иском о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21:00 до 06:00 часов.

В обоснование указано, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании прокурор Семенова О.С. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: установленные административные ограничения дополнены запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21-00 до 06-00 часов.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить резолютивную часть путем изменения временного интервала запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, а также дополнить административные ограничения запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование доводов представления указывает, что у суда отсутствовали мотивы для изменения временного интервала запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения; резолютивная часть решения суда не соответствует Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении иных административных ограничений.

Возражения относительно доводов апелляционного представления не поступили.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства), и пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Указанный подход основан на следующем.

Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Из материалов административного дела следует, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13.05.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2024, с исчислением со дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 6 часов за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельностью; запрещения выезжать за пределы территории /__/ за исключением периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности (л.д.5-11).

Административный надзор осуществляется с 20.06.2025 (л.д. 14).

При постановке на соответствующий учет 20.06.2025 ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение условий административного надзора, им дана подписка о соблюдении административных ограничений, получена памятка об обязанностях поднадзорного лица (л.д.13-15).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из характеристики, представленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району, а также из того, что после вступления в законную силу решения от 18.02.2025 и постановки на соответствующий учет 20.06.2025 административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи Кривошеинского судебного района Томской области:

24.06.2025 (дело №5-253/2025) – в связи с появлением 23.06.2025 в общественном месте в состоянии опьянения – по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в том, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 28, 29);

24.06.2025 (дело № 5-252/2025) – за повторную в течение года неявку без уважительных причин в орган внутренних дел для регистрации 23.06.2025 – по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30, 31-32);

25.06.2025 (дело № 5-259/2025) – за отсутствие 20.06.2025 в 23:41 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19, 20-21);

25.06.2025 (дело № 5-258/2025) – за отсутствие 21.06.2025 в 00:30 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22, 23-24);

25.06.2025 (дело № 5-257/2025) – за отсутствие 22.06.2025 в 03:30 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25, 26-27);

15.07.2025 (дело № 5-289/2025) – за отсутствие 11.07.2025 в 23:40 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33, 34-35);

14.08.2025 (дело № 5-334/2025) – за отсутствие 14.07.2025 в 00:50 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36, 37-38).

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району в отношении ФИО1 следует, что административный ответчик характеризуется отрицательно, замечен за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.53).

Кроме того, как следует из новых доказательств, истребованных судебной коллегией в соответствии с положениями статей 63, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (справки ИЦ УМВД России по Томской области и материалов дел об административных правонарушениях), после вступления в законную силу решения от 18.02.2025 ФИО1 также привечен к административной ответственности:

26.06.2025 - постановлением начальника Томского ЛО МВД России (№070014326) – за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, – по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

11.07.2025 (дело №5-273/2025) – за неуплату административных штрафов в установленный законом срок – по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

18.11.2025 (дело № 5-455/2025) - за отсутствие 02.09.2025 в 23:05 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

18.11.2025 (дело № 5-456/2025) - за отсутствие 30.08.2025 в 00:25 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

18.11.2025 (дело № 5-457/2025) - за отсутствие 31.08.2025 в 23:25 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

18.11.2025 (дело № 5-458/2025) - за повторную в течение года неявку без уважительных причин в орган внутренних дел для регистрации 01.09.2025 – по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Кроме того, после принятия судом решения о дополнении ранее установленных административных решений и до принятия судом решения по апелляционному представлению, ФИО1 также привечен к административной ответственности

03.12.2025 (дело №5-486/2025) – за неуплату административных штрафов в установленный законом срок – по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

17.12.2025 (дело № 5-507/2025) - за отсутствие 15.12.2025 в 23:05 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

30.12.2025 (дело № 5-519/2025) - за отсутствие 26.12.2025 в 23:15 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам указанных дел об административных правонарушениях правонарушения совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин, вину в их совершении административный ответчик признал.

В большинстве случаев при назначении административного наказания избран административный арест - наиболее строгое из видов наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что характеризует как высокую степень общественной вредности совершенных поднадзорным правонарушений.

Об этом же свидетельствует тот факт, что родовой предмет этих правонарушений упомянут в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, содержащем основания для установления административного надзора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Оценивая выводы суда первой инстанции о виде и содержании дополнительных ограничений, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

Также в силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суду следовало исходить из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку объективная сторона совершенных ФИО1 административных правонарушений связана с прямым нарушением соответствующего ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, судом обоснованно сделан вывод о целесообразности увеличения временного интервала запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Вместе с тем объем такой конкретизации определен судом неверно, поскольку ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не дополнялись.

Исходя из изложенного увеличение периода запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время на два часа представляется чрезмерным.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району в отношении ФИО1 следует, что административный ответчик злоупотребляет алкогольными напитками.

Кроме того, постановлением начальника Томского ЛО МВД России (№070014326) от 26.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции на привокзальной площади автовокзала г. Томска; постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 24.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что употребление алкоголя ответчиком может способствовать совершению им противоправных деяний, в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для дополнения ФИО1 административных ограничением запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32).

В любом случае назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица (пункт 29).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории /__/ (л.д.39).

Исходя из поведения поднадзорного суд апелляционной инстанции считает необходимым конкретизировать границы территории, за пределами которых поднадзорному лицу запрещено находиться в период действия административного надзора.

В связи с приведенным решение суда в данной части подлежит изменению.

Безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства) не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 15 декабря 2025 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«административный иск врио начальника ОМВД России по Кривошеинскому району удовлетворить: дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, /__/ года рождения, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2025 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 13 мая 2025 года) запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 23:00 часов, запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции»;

административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории /__/, за исключением периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности конкретизировать: установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы /__/;

с учетом апелляционного определения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 06:00 часов;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещение выезда за пределы /__/;

в остальной части решение оставить без изменения;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кривошеинский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный тест апелляционного определения изготовлен 10 марта 2026 года.