Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-681/2018;)~М-729/2018 2-681/2018 М-729/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Гр.дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 год <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Савенковой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме № и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – основной истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что между ним и ФИО4 (далее - основной ответчик) 08.08.2017г. был заключен договор на выполнение работ по строительству хаммам, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с использованием собственного оборудования. Стоимость работ по договору составила №, включая оплату транспортных расходов, приобретение оборудования и строительных материалов. Основной ответчик, он же – подрядчик по договору, не позднее 15.11.2017г. обязался передать результат работы (п.3.1.7), вместе с актами выполненных работ. Во исполнение договора, основной истец, он же – заказчик, в счет оплаты передал денежные средства в сумме № из которых: предоплата в счет исполнения работы составила №, предоплата на закупку материалов и оборудования - №. Однако, работы в полном объеме не были выполнены, акт сдачи-приемки не был представлен, и подрядчик до 15.11.2017г. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств. Проведенным по заказу истца, экспертным исследованием №, были установлены дефекты и недоделки, сметная стоимость которых, определена №. Требование о добровольном выполнении работ по договору ФИО5 было проигнорировано. Ссылаясь на нормы ст.ст.309, 310 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", просил взыскать с ФИО4 в его пользу №, из которых: № – предоплата за материалы, которые не были поставлены, № – предоплата в счет оплаты работы, № – неустойка за период с 16.11.2017г. по 18.01.2018г., № – убытки за некачественно выполненную работу.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений), в котором, оспаривая фактические обстоятельства по основному иску, указал на то, что работы по договору подряда не были выполнены не по его вине, а по причине нарушения ФИО1 сроков предоплаты на закупку материалов и оборудования. По состоянию на 15.08.2017г. им были получены №, вместо установленных по договору подряда №, то есть, неустойка за период с 16.08.2017г. по 12.10.2017г. составила №. Ссылаясь на нормы ст.309 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в его пользу неустойку в сумме №

Основной истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, с участием своего представителя – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что заказчиком были переданы подрядчику денежные средства в общей сумме №, факт передачи которых подтверждается расписками. Часть материалов и оборудования, как и работы, ответчиком была приобретена и выполнена, а часть нет. При этом, условия договора ФИО4 были нарушены, а произведенная им работа выполнена некачественно, приобретенные материалы были испорчены. Полагал, что встречный иск не основан на нормах закона, в связи с чем, в его удовлетворении просил отказать.

Основной ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в руководстве с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ (оборудование предоставляет подрядчик) (далее – договор), по условиям которого, ответчик обязался выполнить отделочные работы: строительство хаммама в поселке Клюква с использованием собственного оборудования, в срок до 15.11.2017г., за что заказчик обязан оплатить стоимость работ, со способом оплаты наличными. Согласно п.2.1 договора, стоимость работ определена - 1 №., и включает компенсацию издержек подрядчика: транспортные расходы, оборудование, согласно приложению №, материалы - по приложению №.

Следуя п. 2.2, п. 2.3, договора, заказчик обязался внести предоплату на закупку материалов и оборудования в размере №. в течение 7 дней после подписания договора, а оставшуюся сумму №. (сумма за объем работ по приложению №) обязался выплачивать ежемесячно в течение 3 банковский дней с момента получения от подрядчика и подписания заказчиком оригинала акта сдачи – приемки работ.

Ответчик ФИО4 на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заказчик, в соответствии с условиями договора, передал подрядчику денежные средства в сумме №, из которых: предоплата на закупку материалов и оборудования составила №, предоплата в счет оплаты работы по договору – №, о чем свидетельствуют расписки от 08.08.2017г. на сумму №., от 27.08.2017г. на сумму №., от 12.10.2017г. на сумму №

Таким образом, обязательства заказчика были выполнены, сумма денежных средств была передана ответчику в полном объеме, в соответствии с условиями договора подряда.

Однако, ответчиком, взятые обязательства, исполнены не были. Акт приема-передачи выполненных работ не составлялся, работы исполнителя истцу не передавались, и фактически были прекращены.

Согласно Приложениям № и № к договору, подрядчик указал на необходимость приобретения за счет средств заказчика, материалов и оборудования на сумму №., соответственно.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО4 не были приобретены: дренажная труба 11/4 в кол-ве 2 шт. - № лавка CORPO в кол-ве 9 шт. - №., трап сливной в кол-ве 1 шт. – №., курна в кол-ве 1 шт. – №., кран с рассекателем «ОСМАНОГЛУ ФИО3» в кол-ве 2 шт. - № магнитола + б/п в кол-ве 1 шт. – №., клей для полистирола illbruck PU 10 (750ml) в кол-ве 14 шт. - № колонки ТИЛО в кол-ве 1 шт. -№., блок питания от 18/200-240/700 DIM(l-2 по 6Вт./700 мА для светильников с проводами 5м) в кол-ве 1 шт. -№., модуль для подключения светодиодных светильников (колодка на 9 светильников) в кол-ве 2 шт. - №., мозаика Италия 28,8 шт. – №., пескосмесь в кол-ве 3 шт. -№., затирка эпоксидная Италия в кол-ве 28 шт. - №., бордюр мрамор 15 см. в кол-ве 10 шт. - № колонна мраморная 140/13 в кол-ве 2 шт. – №. В результате, стоимость убытков, у счетом, транспортных расходов в сумме №, составила №

Экспертным (строительно-техническим) исследованием № от 29.03.2018г., при осмотре и визуально-инструментальном обследовании в строении - хаммам, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, установлены дефекты и недоделки, в числе которых: купол помещения хаммама выполнен с нарушением геометрической формы, отделка купола выполнена не полностью, с дефектами и перекосами, наклейка материалов выполнена хаотично, швы между собой не совпадают; освещение – «звездное небо» не установлено; музыкальное оформление - отсутствует, обогрев пола, стен и сидений требует полной переделки; парогенератор, облицовка стен, сидений пола мозаикой выполнены с дефектами и требуют замены и переделки. Определены работы для устранения дефектов и недоделок, сметная стоимость которых, согласно локальному сметному расчету №, составила №

Данные выводы были подтверждены в суде экспертом ООО «Эксперт» ФИО7, указавшим, кроме того, на то, что приобретенные материалы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, так как фактически они испорчены неправильной их установкой.

Некачественность работ, выполненных подрядчиком, и факт исполнения заказчиком, взятых на себя обязательств по договору подряда, были подтверждены в суде свидетелем ФИО8

Истец направлял ответчику претензии 18.01.2018г., 10.04.2018г., в которых, указывая на нарушение условий договора со стороны ФИО4, требовал об ускорении завершения работ по договору и уменьшении суммы оплаты работы, уведомлял о расторжении договора, требуя возмещения ущерба в размере № но ответа на него не получил.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.10.2018г., по ходатайству стороны основного ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: каков объем выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, помещение «хаммам», и какие из них выполнены с надлежащим качеством, в соответствии с договором, заключенным ФИО4 и ФИО1 08.08.2017г.? имеются ли недостатки отделочных работ, их перечень, каковы причины дефектов и какова стоимость работ по устранению недостатков? В случае выявления дефектов, являются ли они устранимыми?

От проведения экспертизы ФИО4, будучи предупрежденным о последствиях уклонения от ее проведения, уклонился, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает факты, для выяснения которых назначалась экспертиза, доказанными, а доводы встречного истца – опровергнутыми.

Таким образом, нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства, предъявленные суду стороной основного истца, в установленном законом порядке не опровергнуты, каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком ФИО4 не приведено.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По расчету основного истца ФИО1, неустойка за период с 16.11.2017г. по 18.01.2018г. составила №

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В то же время, суд считает обоснованным размер неустойки, сниженной самим истцом, по данному договору до №., и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

Удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд считает основной иск законным и обоснованным, и подлежащим полному удовлетворению, в удовлетворении встречного - надлежит отказать.

С ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию материальный ущерб в сумме №, из которых: № – ущерб за недопоставленные материалы,№ – предоплата в счет оплаты работы, № – неустойка, №. - убытки за некачественно выполненную работу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме №

С учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд присуждает взыскание с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Основной иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 №, из которых: № – ущерб за недопоставленные материалы,№ – предоплата в счет оплаты работы, № – неустойка, № - убытки за некачественно выполненную работу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме №

В удовлетворении встречного иска ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ год.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина