Постановление № 1-104/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Павлово 10 июля 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

а также при участии потерпевшего К.Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 октября 2016г. в период времени с 16час. 00мин. до 16час. 25мин., являясь водителем и участником дорожного движения, и будучи обязанной в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, управляя технически исправным легковым автомобилем комби (хетчбек) OPEL CORSA 1.0 12V, государственный регистрационный знак №, двигалась по правой стороне проезжей части автодороги ул.Тельмана г.Павлово Нижегородской области в направлении нерегулируемого перекрестка второстепенной автодороги ул.Тельмана с главной автодорогой ул.Аллея Ильича г.Павлово Нижегородской области.

Подъехав к нерегулируемому перекрестку второстепенной автодороги ул.Тельмана с главной автодорогой ул.Аллея Ильича г.Павлово, водитель ФИО1 остановилась перед перекрестком на полосе своего движения и стала уступать дорогу движущимся по главной автодороге ул.Аллея Ильича автомобилям. В то время, как водитель ФИО1 остановилась перед перекрестком, слева по главной автодороге ул.Аллея Ильича к указанному нерегулируемому перекрестку приближался мопед EVROTEKS CITY-M, без гос номера с рабочим объемом двигателя 49,9 кубических сантиметров под управлением водителя К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент, когда водитель мопеда EVROTEKS CITY-M К.Г.В.. непосредственно подъехал к перекрестку, водитель легкового автомобиля комби (хетчбек) OPEL CORSA 1.0 12V, ФИО1 утратила внимание к дороге и окружающей обстановке, в нарушение требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу» и п.п.1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность и не убедившись в безопасности своего маневра, начала движение вперед через перекресток, совершая маневр поворота налево в непосредственной близости перед движущимся по главной автодороге ул.Аллея Ильича слева мопедом EVROTEKS CITY-M, создав водителю данного мопеда К.Г.В.. опасность для движения. Выехав на полосу движения водителя К.Г.В.., водитель ФИО1 в 2,4 метра от правого края проезжей части автодороги ул.Аллея Ильича и в 9 метрах от угла дома №8 по ул.Аллея Ильича г.Павлово Нижегородской области совершила столкновение левой передней боковой частью управляемого ей легкового автомобиля комби (хетчбек) OPEL CORSA 1.0 12V в переднюю часть мопеда EVROTEKS CITY-M под управлением водителя К.Г.В..

В результате данного ДТП водитель мопеда EVROTEKS CITY-M К.Г.В.. получил телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где был госпитализирован.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу» и п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, водитель мопеда EVROTEKS CITY-M К.Г.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил открытый оскольчатый перелом диафиза (тела) нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом обеих костей левой голени в верхней трети с нарушением суставной поверхности и межмышелкового возвышения; открытый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков, травматический шок 2 степени. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов), в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью К.Г.В.. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это соответствует п.6.11.6 и п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.).

При управлении легковым автомобилем комби (хетчбек) OPEL CORSA 1.0 12V, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: требование дорожного знака 2.4 приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной; п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1, квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего К.Г.В.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимой и возмещением подсудимой причиненного вреда. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, адвоката Блохиной Е.М., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший К.Г.В.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой вреда.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить.

Довод государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, в связи с тем, что объектом данного преступления являются не только интересы гражданина, но и интересы общества, является несостоятельным и противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, из которой следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ может быть прекращено, так как все требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: медицинской карты стационарного больного К.Г.В.., ДД.ММ.ГГГГ. № ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», хранящейся в архиве ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» - оставить в распоряжении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»; 17 рентгеновских снимков на имя К.Г.В.. – оставить в распоряжении потерпевшего К.Г.В..

4. Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшему К.Г.В.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов