Решение № 2-510/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-510/2026

Дело № 2-510/2026

УИД: 51RS0001-01-2026-000334-63

Мотивированное
решение составлено 06 мая 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1

старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Веремчука А.Г.,

ответчика ФИО3 и ее представителя Черновой А.Х.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 ноября 2025 года. Она стала собственником квартиры после смерти ФИО умершего <дата>. Согласно справке формы 9, в квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, в момент принятия наследства она в квартире не находилась, не является родственницей истца и умершего, стороны не знакомы. Родственников у умершего ФИО кроме нее, не имелось.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ее.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик членом семьи умершего брата не является, истец при жизни регулярно общалась с братом ФИО который ей ничего не рассказывал про вселение ответчика, никакого соглашения о порядке пользования квартирой между ними после смерти брата не заключалось, законные основания для пользования квартирой ответчиком после смерти брата отсутствуют. Возражая против дальнейшего проживания ответчика в квартире, указала, что это нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении, поскольку дата выздоровления ответчика неизвестна, расходы по оплате коммунальных платежей несет только истец. В жилом помещении находятся женские вещи, возможно, принадлежащие ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ФИО являлся другом ее матери, после ее выписки из <.....>» по просьбе матери ФИО зарегистрировал ее в своей квартире, чтобы она могла там проживать, поскольку мама пускать ее в свою квартиру не хотела. Каких-либо конкретных условий по пользованию квартирой они с ФИО не оговаривали. В спорном жилом помещении она некоторое время проживала, в том числе, после смерти ФИО за квартиру не платила, в жилом помещении осталась ее одежда, также она имеет ключи от его квартиры. Указала, что с истцом она не знакома. Согласившись с исковыми требованиями, просила о сохранении за ней регистрации до октября 2026 года, поскольку иначе <.....>, а мама не желает регистрировать по месту своего жительства, так как находится в длительной командировке и у них конфликтные отношения.

Представитель ответчика адвокат Чернова А.Х. против удовлетворения иска возражала, полагала, что не установлена суть соглашения между ФИО и матерью ответчика ФИО2 о порядке проживания в жилом помещении ее доверителя. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до выздоровления ответчика.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств ответчик может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из спорного жилого помещения, основания для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, поскольку в настоящее время она <.....> без указания срока окончания лечения и имеет регистрацию по месту пребывания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким случаям, в частности, относится смерть собственника, так как согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что после смерти <дата> наследодателя ФИО его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено, оно перешло к его сестре ФИО4 (истцу) в порядке наследования по закону.

Согласно справке из жилищных органов, с 12 апреля 2025 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3

Как следует из материалов дела, постановлением Апатитского городского суда от 26 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года, в отношении ФИО3 <.....>

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении после выписки из <.....> по просьбе своей матери ее знакомым ФИО за несколько дней до его смерти, так как нуждалась в регистрации для прохождения амбулаторного лечения у психиатра по месту жительства, при этом в родственных отношениях с ним и истцом она не состояла.

С <дата> ответчик вновь находится на <.....> на основании постановления <.....>, согласно которому ФИО3 от <.....>

Согласно данным регистрационного досье, с 12.09.2025 по 01.09.2035 ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания в <.....>» по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении гражданского дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо обязательств участников спорных правоотношений, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Договорные отношения у ответчика с новым собственником жилого помещения, равно как и с предыдущим собственником, позволяющие жить в квартире после его смерти, отсутствуют, членом семьи нового собственника жилого помещения, равно как и бывшего собственника, ответчик не является. Отдельное соглашение о порядке пользования жилым помещением с 18 апреля 2025 года (даты принятия наследства ФИО4 в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ) вплоть до 20 октября 2025 года (даты помещения на принудительное лечение) между новым собственником и ответчиком не заключалось. В настоящее время законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, кроме того, ответчик не имеет возможности проживать в данном помещении, так как находится <.....>

Регистрация лица по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина, по существу является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении права на жилище не порождает. При этом судом установлено, что вселение ответчика в жилое помещение произведено предыдущим собственником, в то время как по общему правилу, установленному статьями 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, право пользования на жилое помещение при смене собственника не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиком не достигнуто, другие обстоятельства, указывающие на то, что право пользования жилым помещением в силу закона принадлежит ответчику, также не установлены. Обстоятельства того, что ответчик приобрела право пользования по основаниям, установленным нормами наследственного законодательства, также судом не установлены. Поэтому истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиком прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ФИО3 обязанностей члена семьи бывшего собственника либо по заключенному с ним собственником соглашению не несёт, между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а потому, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и их удовлетворении.

При этом доводы представителя ответчика о неустановлении сути соглашения между ФИО и матерью ответчика ФИО2 о порядке пользования ФИО3 жилым помещением не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Истец, являясь собственником квартиры, вправе рассчитывать на правомерное поведение ответчика, соблюдение им жилищного законодательства. Незаконное бездействие ответчика по не снятию с регистрационного учёта, освобождению жилого помещения от собственного имущества, находящегося в жилом помещении, нарушает права и интересы ФИО4 как собственника, препятствует осуществлению прав владения и пользования жилым помещением. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 имеет какое-либо правовое основание, позволяющее ей пользоваться спорным жилым помещением, а равно быть в нем зарегистрированным, ответчиком суду не представлено. Вселение ответчика прежним собственником не свидетельствует о безусловном сохранении права пользования квартирой после смены собственника.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенное время, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Поскольку в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем у последней возникает обязанность по её освобождению по требованию собственника, а потому ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда суд также не усматривает, так как при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации. В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства для ее предоставления, отсрочка исполнения решения противоречит интересам собственника жилого помещения. Кроме того, ответчик имеет регистрацию до 2035 года по месту прохождения лечения, надлежащих доказательств о необходимости отсрочки исполнения решения суда не представлено, приведенные ею доводы о предположительной выписке из лечебного учреждения в октябре 2026 года являются голословными, а доводы представителя ответчика об отсрочке исполнения судебного решения до выздоровления ответчика нарушают права истца на исполнение решения в разумный срок.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечёт снятие его с регистрационного учёта органом регистрационного учёта в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <.....>) к ФИО3 (СНИЛС <.....>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, <.....>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Мурманска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская