Решение № 2-1151/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 действующего на основании доверенности №Ф02-66/17 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а/д Армавир — Успенское — Невинномысск, 33 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW-745, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, BMW-X5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль BMW-X5 государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства за BMW-X5 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 137269,00 рублей согласно акта о страховом случае № ЕЕЕ 0727853996№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО6 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 654497,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 377900,00 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 108662,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 504000, 00 рублей - 108662,00 руб. - 137269,00 руб. = 258069,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, ответчик АО «СОГАЗ» направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-29119 с отказом в доплате страхового возмещения.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены п. 21 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется (п. 55): Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных: удержанные денежные средства: 258069,00 рублей (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Срок удержания 49 дней. Расчет за один день: 258069,00 руб.* 1% = 2580,69 руб. Расчет за 49 дней: 2580,69 руб.* 49 дней = 126453,81 руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 126453,81 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 рублей.

Просит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «СОГАЗ»: Недоплаченное страховое возмещение в размере 258069,00 рублей. Неустойку на день вынесения решения судом (на день составления иска неустойка составляет 126453,81 рублей). Компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. Штраф, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в размере 50% от суммы, присужденной судом. Сумму расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей. Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18000,00 рублей. Сумму расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере1290,00 рублей. Сумму расходов по оплате услуг почты EMS в размере 200,10 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки, суд не известил. В его интересах в суде действуют представители ФИО2, ФИО3

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 пояснил, что в ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства BMW-X5 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 157296 рублей. Ранее ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 137269 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 20027 рублей (157296-137269), а также просит снизить заявленный размер неустойки, морального вреда и представительские расходы.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а/д Армавир — Успенское — Невинномысск, 33 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW-745, государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО5, BMW-X5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль BMW-X5 государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ИП ФИО6, вероятная стоимость восстановительного ремонта АМТС BMW-X5, кузов №, гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 654497 рублей; вероятная стоимость восстановительного ремонта АМТС BMW-X5, кузов №, гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 377900 рублей; вероятная стоимость годных остатков АМТС BMW-X5, кузов №, гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108662 рубля, за экспертизу ФИО1 оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства за BMW-X5 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 137269 рублей. Данный факт подтверждается актом о страховом случае № ЕЕЕ 0727853996№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию АО «СОГАЗ» была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, ответчик АО «СОГАЗ» направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-29119 с отказом в доплате страхового возмещения.

В связи с не согласием ответчика с суммой ущерба, а также по ходатайству последнего была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-X5 государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 157296 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 245242 рублей; стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 468571,00 рублей; стоимость годных остатков на дату ДТП не определялась, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, не превышает стоимость автомобиля в до аварийном состоянии.

После изучения обоих экспертиз, допроса экспертов, проводивших указанные экспертизы, суд считает необходимым положить в основу решения по настоящему делу именно результаты указанной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела и с учетом требований Единой методики и применением цен (изложенных на сайте РСА), с согласия сторон, профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатив ФИО1 часть страхового возмещения, произвело недоплату в размере 20027 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, так как именно согласно выводам данного экспертного заключения, страховой компанией были перечислены 137269 рублей ФИО1

В силу ст.12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исполнение ответчиком своих обязанностей Законом об ОСАГО предусмотрено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Отправленная с претензией с требованиями была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Датой, с которой следует рассчитывать неустойку является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) и составляет 46262,37 рублей.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика АО «СОГАЗ», с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Однако, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее…

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, от остаточной суммы долга в сумме 20027 рублей, а именно в сумме 10013,50 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором юридического оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере 18000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителей подтверждается приходным ордером на сумму в размере 18000 рублей.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя являются завышенными и полагает, что они подлежат снижению до 12000 рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика акционерного общества «страхового общества газовой промышленности» в <адрес> в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20027 рублей.

Взыскать с ответчика акционерного общества «страхового общества газовой промышленности» в <адрес> в пользу ФИО1 с применением ст.333 ГК РФ неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика акционерного общества «страхового общества газовой промышленности» в <адрес> в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 10013 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика акционерного общества «страхового общества газовой промышленности» в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика акционерного общества «страхового общества газовой промышленности» в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1290 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей 10 копеек.

Взыскать с ответчика акционерного общества «страхового общества газовой промышленности» в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов - отказать.

Взыскать с акционерного общества «страхового общества газовой промышленности» в <адрес> в доход бюджета Кочубеевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1100 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков