Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018 (2-12810/2017;) ~ М-7607/2017 2-12810/2017 М-7607/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Дело № 2-1244/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 368963 руб. стоимости устранения недостатков, 88551 руб. 25 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оценке, 1700 руб. расходов по удостоверению доверенности, 100 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Квартира передана с недостатками. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, окончательно определив их: просит взыскать с ответчика 199 139 руб. 16 коп. стоимости устранения недостатков, 199 139 руб. 16 коп. неустойки, 26 000 руб. убытков, 1 700 руб. расходов по удостоверению доверенности, 100 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истицы рассматривается в объеме изменений.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность от 06.05.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 (доверенность от 01.01.2018г.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО СК «Лидер», ООО «СЛМ-Монтаж» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым истица приобрела у продавца трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес> не соответствует строительным номам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования недостатков в квартире является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 368 963 руб.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, возместить убытки, компенсировать моральный вред.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки. При осмотре межкомнатного дверного блока в ванной, туалете, кухне, гостиной, спальне 1, 2 отклонение профиля составило от 3 мм до 5 мм на 1 м. Стеновое ограждение (межквартирная стена слева от входного проема) в коридоре имеет отклонение от плоскостности до 4,5 мм на площади 1,32 м2, перегородка из ПГП, смежная с кухней имеет отклонение от плоскостности до 6 мм на площади 1 м2. На стенах коридора имеются отслоения, зазоры в стыках обоев. Поверхность пола в коридоре имеет отклонение от плоскости до 8 мм на площади 3,2 м2. На поверхности пола в коридоре имеются вставки линолеума – 2 шт., наплывы клея. При осмотре облицовки стен в ванной зафиксировано отклонение от плоскостности облицовки до 5 мм на 1 м на площади 18,26 м2, глухой звук при простукивании плитки, зазоры в месте примыкания к стене. На окрашенной поверхности стен ванной имеются наплывы, брызги краски. При осмотре раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 10 мм на 1 м. При осмотре унитаза, раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 19 мм, 5 мм на 1 м. На окрашенной поверхности стен туалета имеются неоднородности окрасочного слоя, следы кисти. Стеновое ограждение в спальне 1 имеет отклонение от вертикали до 8 мм при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре отопительного прибора зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 2 мм на 1 м. Поверхность пола в спальне 1 имеет отклонение от плоскости до 6 мм. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного и балконного блока спальни 2 от вертикали от 5 мм до 9 мм на 1 м. При осмотре отопительного прибора зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 12 мм на 1 м. Стеновое ограждение в спальне 2, перегородка, смежная с кухней имеет отклонение от плоскостности до 8,5 мм. На стенах спальни 2 имеются заклейки обоями распределительной коробки. На поверхности потолка балкона имеются непрокрасы, следы кисти. При осмотре витража балкона зафиксировано провисание створок – 1 шт., зазор в Т-образных соединениях профилей витража. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока кухни от вертикали до 5 мм на 1 м. На стенах кухни имеются доклейки обоев, щели в местах примыкания к венткамере. На поверхности пола в кухне имеются выбоины под покрытием пола – линолеумом на площади 0,01 м2. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профилей оконных блоков гостиной от вертикали от 3 мм до 9 мм на 1 м, пятна монтажной пены на поверхности подоконной доски на площади 0,01 м2. При осмотре отопительных приборов зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 26 мм, 10 мм на 1 м. Все недостатки носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ; являются следствием нарушения СП, СНиП, ГОСТ, ВСТП МХ, указанных в проектной документации. Не являются скрытыми, но для обнаружения (фиксации) недостатков, требуются специальные технические знания и наличие измерительного оборудования. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 199 139 рублей 16 коп.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Квартира имеет строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истицы не оспаривает. Размер требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности считает необоснованными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>. Квартира № в данном доме приобретена истицей по договору купли-продажи. Квартира имеет строительные недостатки, образованные в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 199139 рублей 16 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из ЕГРН. Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены строительные недостатки, образованные в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 199139 рублей 16 коп. Объяснениями представителя истицы, не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику - застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, возмещение стоимости недостатков инвестору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей передаче истице по договору купли-продажи, является застройщик.

Квартира передана ответчиком продавцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 199 139 рублей 16 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 199 139 рублей 16 коп.

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истицей арифметически верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 153 015 руб. руб. 74 коп. (199139,16х193х3%), обоснованно снижен истицей до цены обязательства в сумме 199 139 рублей 16 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 за проведение экспертизы качества квартиры оплачено <данные изъяты> 26000 руб., подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что она выдана на двух лиц не только для представления интересов истицы в суде по настоящему спору, а на длительное время - сроком на 3 года, который истекает 06.05.2020г. Доверенностью указанным лицам предоставлены полномочия по представлению интересов истицы по неограниченному кругу вопросов, как в судах, так и в правоохранительных органах, органах прокуратуры, и внутренних дел, органах местного самоуправления, налоговых органах и других организациях и учреждениях.

Указание в доверенности о ее выдачи по вопросу устранения недостатков в квартире, застройщиком которой является ответчик, не ограничивается рассмотрением настоящего дела в суде.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика 1700 руб. расходов по удостоверению доверенности нет, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 118069 руб. 58 коп. ((199139, 16+10000+26000+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 5000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 199139 руб. 16 коп. стоимости устранения недостатков, 10000 руб. неустойки, 26000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 5000руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5851 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук