Решение № 2-4230/2018 2-4230/2018~М-3725/2018 М-3725/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4230/2018

Дело № 2-4230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21 ноября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ) за период с 22.02.2011 по 21.02.2017 в размере 1 570 860,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (по основаниям, предусмотренным ст. ст. 395, 1107 ГК РФ) по состоянию на 03.09.2018 в размере 651 694,36 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 осуществляет фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 195 848 кв.метров по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, для эксплуатации принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 16/100 доли здания цеха шинного регенерата, цеха производства полиуретановой подошвы общей площадью 14 056 кв.м. При этом используемая ответчиком площадь земельного участка составляла: в период с 22.02.2011 по 30.11.2016 - 7081,02 кв.м.; в период с 30.11.2016 по 21.02.2017 – 6511,12 кв.м.

В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, в удовлетворении заявленного иска в полном объеме возражал, полагал возможным удовлетворить его частично. Указал, что определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, истец - Департамент имущественных отношений Краснодарского края - исходил из неправильного размера площади земельного участка, находившегося в фактическом пользовании ФИО1: в период с 22.02.2011 по 30.11.2016 - 7081,02 кв.м.; в период с 30.11.2016 г. по 21.02.2017 – 6511,12 кв.м. С учетом выводов заключения эксперта К. от 16.10.2018 фактическая площадь и границы части земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, используемой ФИО1 в период с 22.02.2011 по 21.02.2017 для эксплуатации принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 16/100 доли здания цеха шинного регенерата, цеха производства полиуретановой подошвы общей площадью, составляет 3129 кв.метров. Кроме того, ответчик ФИО1 в процессе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода пользования земельным участком с 22 февраля 2011 года по 16 января 2015 года. Основываясь на данных обстоятельствах, ответчик ФИО1 полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению. Считает, что при разрешении судом заявленных исковых требований по существу, размер суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка необходимо исчислять с учетом площади фактически используемого ФИО1 земельного участка в размере 3129 кв.м., а также исключить из периода взыскания период пользования земельным участком за пределами сроков исковой давности. В обоснование заявленных возражений полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично в размере, определенном в Процессуальном расчете суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка без документов от 19.11.2018, выполненным Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, а именно: сумма неосновательного обогащения за период с 17.01.2015 по 21.02.2017 – 234 535,14 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 03.09.2018 – 52 607,84 рублей. В остальной части заявленного иска просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 195 848 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края.

Ответчику ФИО1 в период с 22.02.2011 по 21.02.2017 на праве общей долевой собственности в размере 16/100 доли принадлежало здание цеха шинного регенерата, цеха производства полиуретановой подошвы общей площадью 14 056 кв.м. на основании договора купли-продажи от 31.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 серии <...>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 <...>. В дальнейшем 16/100 доли в праве общей долевой собственности на здание цеха шинного регенерата, цеха производства полиуретановой подошвы были отчуждены ФИО1 в пользу Р.Ш. на основании договора дарения от 22.05.2016, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2017.

Согласно акту обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 23.01.2017 <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 195 848 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд), расположенный по адресу: г. Армавир, Северная Промзона, с 22.02.2011 используется ФИО1 (фактически используемая часть земельного участка ориентировочной площадью 6700 кв.м.) для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности 16/100 доли четырехэтажного здания литер «Ш,Ш1» общей площадью 14 056 кв.м. Здание используется для производства мебели. Земельные платежи не осуществляются.

Судом достоверно установлено, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 195 848 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, используемого для эксплуатации принадлежавшего ответчику объекта недвижимости - 16/100 доли здания цеха шинного регенерата, цеха производства полиуретановой подошвы общей площадью 14 056 кв.м., в период с 22.02.2011 по 21.02.2017 ответчиком ФИО1 истцу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края не вносилась, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 и его представителем в судебном заседании.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а так же в аренду.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 195 848 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <...> обладает Департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г <...>.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ

На основании положений ст. 36 Конституции РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что приобретение или сбережение имущества ответчиком должно быть произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 и являются общеобязательными.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ 26.06.2015, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Следовательно, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, поскольку договор в отношении спорного земельного участка в письменной форме между сторонами заключен не был, размер платы за пользование земельным участком согласован не был, а основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащения подлежит определению на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от обязанности внесения платы за пользование чужим земельным участком. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик неосновательно обогатился в результате уклонения от внесения соответствующей платы за пользование земельным участком истцу как собственнику данного земельного участка.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно заявленным исковым требованиям, используемая ответчиком площадь земельного участка составляла: в период с 22.02.2011 по 30.11.2016 - 7081,02 кв.м.; в период с 30.11.2016 по 21.02.2017 – 6511,12 кв.м. Из представленного истцом Расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 22.02.2011 по 21.02.2017 составляет 1 570 860,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 23.02.2011 по 03.09.2018) составляет 651 694,36 рублей.

Определением Армавирского городского суда от 04 сентября 2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 16.10.2018 фактическая площадь и границы части земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 173 328 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, фактически используемой ФИО1 в период с 22.02.2011 по 21.02.2017 для эксплуатации принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 16/100 доли здания цеха шинного регенерата, цеха производства полиуретановой подошвы общей площадью, составляет 3129 кв.метров.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной истца данное заключение не оспаривалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленный истцом в материалы дела Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов от 03.09.2018, выполненный исходя из площади используемой ФИО1 части земельного участка в период с 22.02.2011 по 30.11.2016 - 7081,02 кв.м.; в период с 30.11.2016 по 21.02.2017 – 6511,12 кв.м., суд полагает признать произведенным неверно и отклонить.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что истец Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 17 января 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом со штемпелем отделения почтовой связи.

В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <...>, за период, предшествовавший 17.01.2015 года, являются не подлежащими удовлетворению, как охватываемые сроком исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, проверив представленный истцом в материалы дела Процессуальный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка без документов от 19.11.2018, суд признает его верным и арифметически правильным, в связи с чем, принимает его за основу.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 17.01.2015 по 21.02.2017 составляет 234 535,14 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 03.09.2018 - 52 607,84 рублей.

Поскольку Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6071,43 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края денежные средства в сумме 287 142 (двести восемьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 98 копеек, из которых 234 535,14 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с 17.01.2015 по 21.02.2017; 52 607,84 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 03.09.2018.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6071 (шесть тысяч семьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 25.12.2018