Решение № 2-24/2025 2-24/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-24/2025

25RS0028-01-2025-000011-41

Дело № 2-24/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 21.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитных ресурсов в сумме 389000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых сроком на 72 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, за период с 21.11.2017 по 30.07.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 406 531,44 руб., которая была взыскана 24.08.2018 на основании судебного приказа по делу № 2-711/2018. За период с 31.07.2018 по 19.09.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Задолженность ответчика в виде просроченных процентов составляет 175 790,18 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением суда от 09.07.2024. Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием о досрочном возврате задолженности, требования не выполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 21.04.2014, за период с 31.07.2018 по 19.09.2023 (включительно) в размере 175790,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273,71руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по исполнительному производству в пользу истца он полностью выплатил задолженность по кредитному договору, с иском не согласен, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требованийв связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 389 000руб. под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 39-44, 47-53).

С условиями договора заемщик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.4 Индивидуальных условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно.

Согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита кредит по договору <***> от 21.04.2014 на сумму 389000 руб. зачислен 21.04.2014 (л.д. 54).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014.

Мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края 24.08.2018 по делу № 2-711/2018-87 был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 10.09.2018, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014, образовавшуюся в период с 21.11.2017 по 30.07.2018 в сумме 406 531,44 руб., а также судебных расходов в размере 3632,66 руб., а всего 410164 руб. 10 коп.

На основании указанного судебного приказа 24.12.2020 постановлением инспектора-исполнителя ОСП по Тернейскому району возбуждено исполнительное производство № 17346/20/25027-ИП, которое окончено 05.04.2024 в связи с его исполнением (л.д. 110-112).

Кредитный договор, в том числе, в части условий об уплате процентов за пользование кредитом, продолжал действовать до исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита в полном объеме.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что данный кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. При этом, исходя из смысла ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные обязательства по исполнительному производству считаются исполненными с момента их уплаты должником в рамках исполнительного производства.

За период с 31.07.2018 по 19.09.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. По состоянию на 16.12.2024 задолженность ответчика в виде просроченных процентов составляет 175 790,18 руб. (л.д. 8-37).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате процентов за пользование кредитом в сумме 175 790,18 руб., которую банк просит погасить не позднее 07.06.2024 (л.д. 55-56).

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности Истец обращался к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района с аналогичными требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору в сумме 175 790,18руб. Судебный приказ от 19.06.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей 09.07.2024 в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 56).

Таким образом, суд, установив, что ответчиком последний платеж в погашение установленных решением суда судебных расходов, процентов за пользование кредитом, основного долга по кредиту за период с 21.11.2017 по 30.07.2018 внесен 19.09.2023, и, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2018 по 19.09.2023 включительно.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор <***> предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

19 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 9 июля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен. Таким образом, срок судебной защиты с момента обращения с заявлением к мировому судье составляет 21 день.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В Тернейский районный суд иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору поступил 14 января 2025 г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (19.06.2024) течение срока исковой давности было приостановлено до момента отмены судебного приказа (09.07.2024), что составило 21 день.

С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен в отношении платежей, подлежавших внесению ответчиком с 24 декабря 2021 г. (14.01.2025 – 3 года – 21 день).

Исходя из представленного банком расчета и с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей (подлежавших внесению до 24 декабря 2021 г.), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по процентам составил 26 532 руб. 18 коп.

Согласно Пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести местам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Толкование указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что представленное в материалы дела требование истца, направленное в адрес ответчика, не может рассматриваться как несудебная процедура разрешения данного спора или обязательный претензионный порядок, влекущие приостановление срока исковой давности. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям также не предусмотрено.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений и заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 26532 руб. 18 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6273,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 84013 от 28.12.2024 (л.д.4).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания 26532 руб. 18 коп., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 21.04.2014, за период с 24.12.2021 по 19.09.2023 (включительно) в размере 26 532 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп., а всего 30 532 (тридцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович