Апелляционное определение № 33А-311/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2018-003633-81

Дело № 13а-864/2025 (№ 33а-311/2026) судья Кириллова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Центрального районного суда города Твери от 07 ноября 2025 года об отказе Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года по административному делу № 2а-2611/2018,

установил:

решением Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года по делу № 2а-2611/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 апреля 2019 года, на Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области возложены обязанности:

- в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда установить и описать в текстовой и графической форме границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон в Осташковском районе – памятников природы ПП «Роща берёзовая Зехновская»; ПП «Берёзовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый», подготовить перечень координат характерных точек границ особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранной зоны – памятников природы ПП «Роща берёзовая Зехновская»; ПП «Берёзовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый»;

- после установления и описания в текстовой и графической формеграниц вышеназванных особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон направить в орган кадастрового учёта подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон;

- оформить паспорта приведённых особо охраняемых природных территорий регионального значения (т. 1, л.д. 124-138, т. 2, л.д. 221-231).

На основании определения Центрального районного суда города Твери от 21 июля 2022 года Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 185-189).

В удовлетворении поданных в дальнейшем Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области заявлений об отсрочке исполнения решения суда, в том числе на срок до 31 декабря 2024 года, отказано (т. 3, л.д. 80-85, т. 5, л.д. 156-164, т. 6, л.д. 78-85, т. 7, л.д. 145-154).

Определением Центрального районного суда города Твери от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 01 октября 2025 года, Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (т. 9, л.д. 154-161, т. 11, л.д. 13-17).

15 августа 2025 года Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области вновь обратилось в Центральный районный суд города Твери с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В его обоснование с учётом поданных впоследствии дополнений указало, что решение суда исполнено частично. В настоящее время ведётся работа по исполнению судебного акта в части обязанности, связанной с утверждением границ охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения ПП «Роща берёзовая Зехновская»; ПП «Дендропарк Сорога», подготовлены проекты постановлений Губернатора Тверской области, получен ряд необходимых согласований.

Исходя из своей компетенции, полагало, что все зависящие от него меры в целях выполнения возложенной судом обязанности Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области приняты. Ссылаясь также на то, что в регионе происходит смена власти, просило предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2025 года (т. 11, л.д. 31-35, 121-122).

Осташковский межрайонный прокурор представил отзыв на заявление, в котором просил в предоставлении отсрочки отказать, поскольку объективных доказательств невозможности исполнения решения, а также доказательств того, что в испрашиваемый срок решение будет исполнено, не представлено (т. 11, л.д. 98-99).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – ФИО1 поддержала поданное заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Судом определено рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в отсутствие не явившихся лиц.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

17 ноября 2025 года Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области подало частную жалобу, просило судебный акт отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В обоснование жалобы указало, что при вынесении определения судом не приняты во внимание доводы, приведённые в заявлении о предоставлении отсрочки (т. 11, л.д. 202-204).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

При этом обоснованно исходил из того, что решение суда не исполнено более шести лет, с учётом неоднократно предоставленных административному ответчику отсрочек общий срок его исполнения составил более 3,5 лет.

Данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут быть расценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение решения, не представлено.

Повода не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны на основании приведённых выше положений закона, с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Доказательств того, что должник действительно принимал эффективные меры к исполнению решения суда, в том числе по своевременному принятию нормативно-правовых актов об охранных зонах особо охраняемых природных территорий регионального значения, проекты которых подготовлены, но до настоящего времени не утверждены в установленном законом порядке, однако не смог сделать этого вследствие наличия причин, существенно затрудняющих исполнение, не представлено.

Тот факт, что Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 2025 года № 688 принята отставка Губернатора Тверской области, о невозможности исполнения решения суда не свидетельствует, учитывая, что в срок, не превышающий двух месяцев, а именно Указом Президента Российской Федерации от 05 ноября 2025 года № 808, назначен исполняющий обязанности Губернатора региона.

Иные доводы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, в том числе со ссылкой на выполненный объём работ и его компетенцию, являлись предметом оценки при рассмотрении ранее поданных заявлений об отсрочке исполнения решения (т. 6, л.д. 89-95, т. 7, л.д. 158-164).

Помимо этого, при вынесении определения суд первой инстанции обоснованно учитывал, что доказательства исполнения решения суда в испрашиваемый срок отсрочки отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о предоставлении отсрочки судом не допущено.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда необходимо в целях осуществления надлежащей охраны природы и во избежание негативных последствий для окружающей среды в связи с отсутствием таковой, считаю правильными выводы суда о том, что дальнейшее предоставление Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области отсрочки приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурором заявлен административный иск.

Таким образом, всем доводам, приведённым Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в заявлении об отсрочке исполнения решения, судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева