Решение № 2А-576/2026 2А-576/2026(2А-9403/2025;)~М-6162/2025 2А-9403/2025 М-6162/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-576/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании отказа незаконным, признании срока исполненным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании отказа незаконным, признании срока исполненным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, постановлением мирового судьи от 24 мая 2024 года по делу № 5-299/2024, оставленным без изменения решением Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 6 месяцев. В постановлении также указано на обязанность ФИО1 сдать документы в орган, исполняющий вид административного наказания, а также в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

14.11.2024 года ФИО1 почтовым отправлением направлено уведомления об утрате водительского удостоверения (ШПИ 14340299006813) в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которое было получено органом 20.11.2024 года.

20.11.2024 года УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ответе на вышеуказанное сообщение, указало на невозможность идентификации заявителя в связи с отсутствием в заявлении «даты рождения» и не приобщенного постановления мирового судьи.

28.04.2025 года ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о передаче материалов в УМВД России по г.о. Красногорск для сдачи экзаменов по месту жительства и возврата ВУ после лишения.

03.06.2025 года УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ответе на вышеуказанное сообщение, указало на то, что течение срока лишения специального права управления ТС ФИО1 прервано, разъяснена возможность сдачи удостоверения или заявить о его утрате.

Как полагает административным истец, ответ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.11.2024 года является незаконным, поскольку у сотрудника были все данные для определения заявителя. Кроме того, сослался на отсутствие утвержденной формы для данного вида заявлений.

Указанные действие сотрудников МВД также повлекли за собой неправильное исчисление срока лишения права на управление транспортным средством, что также нарушило права административного истца.

На основании изложенного, и с, учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просил:

- признать незаконным ответ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.11.2024 года;

- признать срок лишения права на управление транспортным средством на 6 месяцев исполненным и обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве внести данные сведения в соответствующие базы;

- определить местом сдачи экзаменов для возврата водительского удостоверения – УМВД России по г.о. Красногорск и обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве передать в это подразделение необходимые документы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в части. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела необходимые материалы были переданы в УМВД России по г.о. Красногорск, им был сдан соответствующий экзамен и выдано ВУ. В связи с чем просил принять отказ от административного иска в части требований об определении местом сдачи экзаменов для возврата водительского удостоверения – УМВД России по г.о. Красногорск и обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве передать в это подразделение необходимые документы. В остальной части административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что удовлетворение указанных требований необходимо для возникновения права на подачу искового заявления о взыскании ущерба.

Представитель административных ответчиков УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УМВД по г.о. Красногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 24 мая 2024 года по делу № 5-299/2024, оставленным без изменения решением Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 6 месяцев. В постановлении также указано на обязанность ФИО1 сдать документы в орган, исполняющий вид административного наказания, а также в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

14.11.2024 года ФИО1 почтовым отправлением направлено уведомления об утрате водительского удостоверения (ШПИ 14340299006813) в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которое было получено органом 20.11.2024 года.

20.11.2024 года УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ответе на вышеуказанное сообщение, указало на невозможность идентификации заявителя в связи с отсутствием в заявлении «даты рождения» и не приобщенного постановления мирового судьи.

28.04.2025 года ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о передаче материалов в УМВД России по г.о. Красногорск для сдачи экзаменов по месту жительства и возврата ВУ после лишения.

03.06.2025 года УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ответе на вышеуказанное сообщение, указало на то, что течение срока лишения специального права управления ТС ФИО2 прервано, разъяснена возможность сдачи удостоверения или заявить о его утрате.

10.07.2025 года ФИО1 обратился в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением об исчислении срока без сдачи ВУ, в связи с его утерей.

10.01.2026 года постановление мирового судьи исполнено, о чем сделаны соответствующие отметки в учетных базах ГИБДД.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Закон № 59-ФЗ) правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и иными федеральными законами, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные Законом № 59-ФЗ.

В силу норм Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что законом предусмотрена прямая обязанность исполнителя обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 7 Закона № 59-ФЗ определены требования к письменному обращению, а именно гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Оценивая характер ответа УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.11.2024 года, суд исходит из того, что требование УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на необходимость указания в обращении даты рождения не основано на Законе и нарушает права ФИО1

При этом суд не видит оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств направления указанного ответа в адрес ФИО1, а представленный список почтовых отправлений в отсутствии печатей Почты России о принятии данных отправлений не отвечает принципам относимости и допустимости (л.д. 69).

Разрешая требования административного истца о признании срока лишения права на управление транспортным средством на 6 месяцев исполненным и обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве внести данные сведения в соответствующие базы суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 7 Закона № 59-ФЗ определены факультативные требования к обращению гражданина, а именно приложение гражданином в случае необходимости в подтверждение своих доводов к обращению в письменной форме документов и материалов либо их копии.

Как ранее было указано, 14.11.2024 года ФИО1 почтовым отправлением направлено уведомление об утрате водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которое было получено органом 20.11.2024 года.

Вместе с тем, утрата водительского удостоверения является событием, влекущим правовые последствия.

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, утверждена Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п. 12 данной Инструкции Заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Направляя в адрес УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве заявление об утрате ВУ ФИО1 вместе с тем, не приложил к данному заявлению документов подтверждающих указанные обстоятельства, равно как и не указал необходимые реквизиты и наименование органа в котором было заявлено об утере данного ВУ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своем заявлении, могут быть подтверждены только соответствующими документами (талон-уведомление УМВД Красногорск, постановление мирового судьи), обращение о начале исчисления срока, без предоставления данных документов не может быть признано достаточным для его рассмотрения по существу, и, следовательно, об исчислении срока лишения прав с ноября 2024 года.

Оценивая заявление ФИО1 об отказе от административного иска в части требований об определении местом сдачи экзаменов для возврата водительского удостоверения – УМВД России по г.о. Красногорск и обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве передать в это подразделение необходимые документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ от части требований заявлен ФИО1 добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, вызван изменений фактических обстоятельств, а именно сдачей экзамена и выдачей ВУ, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в части определения местом сдачи экзамена для возврата водительского удостоверения Госавтоинспекцию УМВД России по г.о. Красногорск и обязания административных ответчиков передать в это подразделение необходимые документы.

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании отказа незаконным, признании срока исполненным и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.11.2024 на заявление ФИО1 от 14.11.2024 года об утрате водительского удостоверения.

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в части признания срока исполненным и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин