Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № 2-476/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в оферта-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты № заключен кредитный договор №, открыт счет карты № с кредитным лимитом 30 000 рублей, процентной ставкой 24% годовых. Таким образом, банк совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Заёмщик, воспользовавшись кредитной картой, обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет оплаты задолженности надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками являются ответчики. Вместе с тем, задолженность по карте погашена не была и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 248 рублей 52 копейки, из которой: 37 364 рубля 63 копейки просроченный основной долг, 9 883 рубля 89 копеек просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просит отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд выслушал объяснение ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты № ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №. С целью отражения операций по кредитной карте ФИО3 банком открыт счет №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с уменьшением доступного лимита.

Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 30 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка - 24% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, длительность льготного периода - 50 дней, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 30,2% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно).

Держатель карты, в силу пункта 3.6 Условий, осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 получил кредитную карту, которой распоряжался по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при этом задолженность по кредитной карте погашена не была, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 248 рублей 52 копейки, из которой: 37 364 рубля 63 копейки просроченный основной долг, 9 883 рубля 89 копеек просроченные проценты.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство ФИО1 в установленном законом порядке приняли ФИО2, ФИО2, при этом обязательства по оплате задолженности наследодателя они не выполнили. Стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества с очевидностью превышает долговые обязательства наследодателя перед банком.

Поскольку ответчики не погасили подтверждённую расчётом истца задолженность по кредитной карте, доказательств существования задолженности в ином размере в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили, суд на основании статей 309, 310, 450, 809-811, 820 ГК РФ полагает удовлетворить требования истца в полном объёме.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности не принимаются судом, поскольку установлено, что задолженность по кредитной карте образовалась 08.04.2017 г., требования кредитора о возврате долга направлены ответчикам 13.04.2020 г. Требования о возврате суммы долга по кредитной карте за счёт наследственного имущества в рамках наследственного дела заявлены банком нотариусу 12.09.2018 г. Иск предъявлен в суд 10.07.2020 г., то есть в пределах установленного статьёй 196 ГПК РФ трёхгодичного срока исковой давности с момента востребования банком суммы долга.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Б-ных в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО2 48 865 рублей 98 копеек, в том числе 47 248 рублей 52 копейки в погашение задолженности по кредитной карте, 1 617 рублей 46 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года.

Судья подпись Ю.Н. Колесников