Апелляционное определение № 33-629/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья ФИО2 №

Материал №

67RS0№-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Заднепровского районного суда <адрес> от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в Заднепровский районный суд <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов при совершении исполнительных действий в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес><дата>, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в размере 47 659 рублей 80 копеек. Заявитель находится в разводе, у нее иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, алименты на детей не получает. До <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, затем в отпуске без сохранения заработной платы. С <дата> приступила к исполнению трудовых обязанностей. После удержания денежных средств по исполнительному производству в ее распоряжении остается сумма меньше прожиточного минимума на каждого члена семьи, чего недостаточно для существования заявителя и детей (л.д.3).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявление поддержала и пояснила, что ее заработная плата составляет 32 000 рублей в месяц, иных доходов не имеет.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Определением судьи Заднепровского районного суда <адрес> от <дата> заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов при совершении исполнительных действий в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, удовлетворено. Судом постановлено: сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 1,5 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации, что в настоящее время составляет 28 993 рубля 50 копеек (л.д. 36).

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что она более слабая сторона, чем ООО СК «Согласие». Заявитель на данный момент находится в трудной жизненной ситуации и не может осуществлять выплаты по исполнительному производству. Заявитель находится в разводе и у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, алименты на которых она пока не получает. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что у одного ребенка имеется психиатрическое расстройство и ему необходимо лечение и прием лекарств. <дата> после списание денежных средств приставы оставили на жизнь заявителю 8783 рублей 60 копеек, несмотря на то, что вынесено постановление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. Кроме того, у заявителя имеется задолженность по кредитной карте. Просит сохранить за собой 1 прожиточный минимум для трудоспособного населения и 2 прожиточных минимума для детей (л.д. 44-46, 128).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 4 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

На основании приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению, а также, исходя из доводов частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Заявитель и заинтересованные лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.141, 142, 144 155-156), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки, заявитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении требований ФИО1, пришел к выводу о том, что имеются основания для сохранения заработной платы и иных доходов заявителя в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст.38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (ст.ст. 8 и 19; ст. 35, ч.ч. 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (п. 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п.п. 3, 4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № с <дата> по <дата> величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляла 17 733 рубля, для трудоспособного населения – 19 329 рублей, пенсионеров – 15 250 рублей, детей – 17 201 рубль.

Согласно постановлению <адрес> от <дата> № величина прожиточного минимума на 2025 год в расчете на душу населения составляла 17 556 рублей, для трудоспособного населения - 19 136 рублей, для пенсионеров – 15 098 рублей, на детей – 17 029 рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> № с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 46 000 рублей в счет страхового возмещения, государственная пошлина в размере 1580 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек (л.д. 110).

<дата> судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г Смоленска УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-8).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-МП № от <дата>, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, ФИО1 расторгла брак с ФИО8 (л.д. 6).

Согласно копиям свидетельств о рождении у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения (л.д. 4,5).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 года заработная плата ФИО1 составляет 0 рублей (л.д. 10).

Также судом апелляционной инстанции истребованы и приняты в качестве дополнительных доказательств имеющие значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, сведения и документы, которые в деле отсутствуют и судом вопрос об их предоставлении не ставился: материалы исполнительного производства, сведения о доходах должника, сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, сведения о размере заработной платы должника, сведения о регистрации и расторжении брака, сведения о получаемых выплатах.

Так, согласно поступившим в областной суд доказательствам, <дата> судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № При этом от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов заявителя в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. <дата> ФИО1 сохранен прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ (л.д. 109).

Из документов, представленных Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес>, следует, что с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам. С <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет. С <дата> по <дата> находилась в отпуске без сохранения денежного содержания. С <дата> приступила к исполнению должностных обязанностей. Удержания с заработной платы ФИО1 не производятся (л.д. 100).

Согласно справке № от <дата>, представленной Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес>, заработная плата ФИО1 без удержания налога составила в декабре 2025 года - 45 449 рублей 27 копеек, в январе 2026 года – 46 560 рублей 67 копейки (л.д.101).

Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества и транспортных средств в органах учета не имеется (л.д.104,106).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО1 пенсию и иные социальные выплаты по линии СФР не получает (л.д. 116).

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в ползу ФИО1 алиментов на содержании несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д.127).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, определение от <дата> №-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (Определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ23-18; от <дата> №-КГ23-16-К9).

С учетом значений прожиточного минимума, установленных в целом по Российской Федерации на 2025 год, доход семьи из 1 трудоспособного лица и двоих несовершеннолетних детей составил бы 53 731 рубль (19 329 + 17 201 + 17 201).

С учетом значений прожиточного минимума, установленных в <адрес> на 2025 год, доход семьи из одного трудоспособного лица и двоих несовершеннолетних детей составил бы 53 194 рубля (19 136 + 17 029 + 17 029).

Суд первой инстанции учел, что после удержаний в рамках исполнительного производства №-ИП, уровень материального обеспечения заявителя и ее семьи оставался ниже прожиточного минимума, установленного по <адрес> и в целом по РФ.

Таким образом, сохранение за заявителем заработной платы и иных доходов в размере 1,5 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, что составляло на момент вынесения определения 28 993 рубля 50 копеек, позволяет обеспечить права взыскателя на исполнение должником перед ним своих обязательств и не допустить злоупотребление должником своими правами.

Доводы заявителя о том, что судом не было учтено ее материальное положение, являются несостоятельными, так как судом первой инстанции было учтено и нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей и размер ее дохода.

В настоящее время ежемесячный доход семьи ФИО1 после сохранения прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ на основании постановления пристава составляет 19 329 рублей.

Сведений об удержании в пользу заявителя алиментов не представлено.

Анализируя представленные заявителем документы и принятые в качестве дополнительных доказательства, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сохранение за ФИО1 суммы в большем размере, чем ее ежемесячный доход (3 прожиточных минимума, как она просит), не предусмотрено законодательством.

При рассмотрении заявления и вынесении определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заднепровского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий