Решение № 2-1137/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием представителя ответчика адвоката Плинтцовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «30» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке от 07.07.2015 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 года по 21.04.2017 года в размере 16437 рублей, долга по расписке от 28.07.2015 года в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 года по 21.04.2017 года в размере 16640 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец дал в долг ответчику по распискам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОБЕЗЛИЧЕНО рублей и ОБЕЗЛИЧЕНО рублей соответственно.

Срок возврата долга в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

До настоящего времени ответчиком долги не возвращены.

Считает, что ответчик должен также уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1643754 рублей, по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 16640,76 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью в составлении искового заявления, за что им было уплачено 5500 рублей, также за подачу иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5581 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 819 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика долг по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 года по 21.04.2017 года в размере 16437 рублей, долг по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 года по 21.04.2017 года в размере 16640 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 рублей.

30.08.2017 года истец ФИО1 подал заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.35), которым просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не настаивал. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их изменения настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик вернул ему частично долг в размере 30000 рублей по займу от 07.07.2015 года в июле 2015 года, в связи с чем он настаивает на взыскании с ответчика долга по этой расписке только в сумме 70000 рублей, не желает производить перерасчет суммы процентов за незаконное пользование ответчиком его денежными средствами в сумме 70000 рублей в течение года, в связи с чем не желает взыскивать с него проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по данному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факта написания и передачи им истцу представленных в материалы дела долговых расписок, однако суду пояснил, что фактически денежные средства по распискам ФИО1 ему не передавались, расписки были написаны в связи с приобретением ФИО1 у него, его матери и сестры принадлежащих им двух комнат в 4-хкомнатной квартире и покупкой для них дома, пояснениями ему истца о том, что дом требует ремонта, а также нужны деньги на его оформление, так как от продажи их комнат на это денег не хватает. Письменных доказательств в обоснование безденежности сделок займа им у Степанова денег у него не имеется, в связи с чем, предоставить их суду он не может. Просил принять во внимание в обоснование его доводов о не передаче ему истцом денег по распискам в долг его показания и показания свидетелей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию и доводы отвтчика.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является матерью ответчика, также подтвердила его доводы и пояснения.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, свидетеля ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму ОБЕЗЛИЧЕНО рублей на срок ОБЕЗЛИЧЕНО год путем составления расписки о передаче денежных средств (л.д.9).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму ОБЕЗЛИЧЕНО рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем составления расписки о передаче денежных средств (л.д.8).

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств истцом ответчику в указанных суммах подтверждается расписками (л.д.8,9), что не противоречит положениям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Из показаний сторон, судом установлено, что в июле 2015 года ответчиком частично возвращен истцу долг по займу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

Таким образом, ответчик в указанный в расписках сроки, а также на момент подачи искового заявления долги истцу в полном объеме не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Размер основного долга по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 70000 рублей, по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 105000 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договорам займа с ответчика в сумме 175000 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворения в заявленном размере.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика и его представителя, а также к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что денежные средства по распискам не передавались, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст.812 ГК РФ не представлены суду относимые и допустимые доказательства в подтверждение указанных доводов – письменные доказательства в подтверждение безденежности заключенной между сторонами по делу сделки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку из представленных истцом в обоснование заявленных требований договоров займа следует, что они являлись беспроцентными, суд расценивает требования истца о применении к спорным правоотношениям на основании ст. 811 ГК РФ ст.395 ГК РФ правомерно.

В связи с тем, что истец имеет право на получение с ответчика сумму основного долга по договорам займа, то истец с учетом характера заключенных между ним и ответчиком договоров также имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец не поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.07.2015 года, а также не представил суду надлежащим образом оформленный расчет исковых требований в этой части, то суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.07.2015 года.

При этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.07.2015 года суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере 16640 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, установлено, что он произведен истцом арифметически правильно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в юридическую фирму ООО «Доброе дело», с которым заключил договор на оказание юридических услуг (л.д.11б). За юридические услуги по составлению искового заявления истец оплатил 5500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.11,11а).

Данные расходы, суд считает, понесены истцом обоснованно, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по составлению искового заявления подлежат снижению до 2500 рублей – с учетом значимости защищаемого права, отсутствия особой сложности настоящего гражданского дела

Также истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5581 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере 5033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ФИО5, долг по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, долг по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 года по 21.04.2017 года в сумме 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033 (пять тысяч тридцать три) рубля, расходы по составлению искового заявления 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04.09.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева