Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-485/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-485/2019
г. Мелеуз
10 апреля 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ООО «ЛД-Групп» предоставило заемщику заем в размере 15 000 рублей в срок до <дата обезличена> под 365% годовых. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На основании договора об уступке право требования исполнения обязательства перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Истец просит суд взыскать с заемщика задолженность в размере 57 737,61 рублей, из которых: 6 663,99 рубля - сумма основного долга, 32 432,03 рубля – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 18 641,59 рубль – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,13 рубля.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она не признает за собой проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 432,03 рублей, а также пени в сумме 18 641,59 рублей в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ФИО1 о признании иска частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям договора займа <№> от <дата обезличена> ООО МКК «ЛД-Групп» предоставило ФИО1 заем в размере 15 000 рублей на срок до <дата обезличена>, проценты за пользование займом определены в размере 365% годовых. Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии с договором цессии <№> от <дата обезличена> права кредитора по договору займа перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (данные ограничения внесены в Федеральный закон о микрофинансовых организациях Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 17,41% годовых.

Учитывая, что проценты за пользование займом в размере 365 % годовых были предусмотрены договором займа на 21 день, по истечении срока действия договора займа размер процентов за пользование займом должен равняться 17,41% годовых.

Исходя из расчета суда, учитывая платежи от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, задолженность ответчика по договору займа является погашенной.

Так, с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма задолженности по окончанию срока действия договора займа по основному долгу составляет 15 000 рублей, по процентам за пользование займом – 3 000 рублей;

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 15 000 рублей (основной долг) х 9 дней просрочки х 17,41 % / 365 дней = 64,39 рублей (сумма начисленных процентов за пользование займом);

3 000 рублей + 64,39 рублей = 3 064,39 рублей (задолженность по процентам по состоянию на <дата обезличена>);

4 512 рублей (сумма платежа от <дата обезличена>) – 3 064,39 рублей = 1 447,61 рублей;

15 000 рублей – 1 447,61 рублей = 13 552,39 рубля (основной долг по состоянию на <дата обезличена>);

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 13 552,39 рубля х 21 день х 17,41 % / 365 дней = 135,75 рублей (сумма начисленных процентов за пользование займом);

3 130 рублей (платеж от <дата обезличена>) – 135,75 рублей = 2 994,25 рубля;

13 552,39 рубля – 2 994,25 рубля = 10 558,14 рублей (основной долг по состоянию на <дата обезличена>);

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 10 558,14 рублей х 20 дней х 17,41% / 365 дней = 100,72 рублей (сумма начисленных процентов за пользование займом);

4 150 рублей (платеж от <дата обезличена>) – 100,72 рублей = 4 049,28 рублей;

10 558,14 – 4 049,28 рублей = 6 508,86 рублей (основной долг по состоянию на <дата обезличена>);

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 6 508,86 рублей х 23 дня х 17,41% / 365 дней = 71,40 рубль (сумма начисленных процентов за пользование займом);

5 000 рублей (платеж от <дата обезличена>) – 71,40 рубль = 4 928,60 рублей;

6 508,86 рублей – 4 928,60 рублей = 1 580,26 рублей (основной долг по состоянию на <дата обезличена>);

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 580,26 рублей х 7 дней х 17,41% / 365 дней = 5,27 рублей (сумма начисленных процентов за пользование займом);

5 000 рублей (платеж от <дата обезличена>) – 5,27 рублей = 4 994,73 рубля;

1 580,26 рублей – 4 994,73 рубля = - 3414,47 рублей (переплата).

По состоянию на <дата обезличена> заемщик полностью исполнил свои обязательства по договору займа от <дата обезличена>.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев