Решение № 2А-144/2019 2А-144/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 08 мая 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу начальнику отдела ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, ФИО3, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании действий пристава-исполнителя и обязывании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо: ФИО4, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что 19.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16420/17/36040-ИП от 18.07.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-134/2017 от 27.02.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 149077,13 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 03.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На дату обращения с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства № 16420/17/36040-ИП и исполнительный документ. № 2-134/2017 от 27.02.2017 г. в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового Контроля» представителя не направил, извещен надлежаще, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия. Ответчик ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, каждый надлежаще уведомлен, каждый просил суд рассмотреть иск без своего участия, отзыв на иск не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с выше изложенным, с учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Истец иск не отозвал, не изменил, дополнительных доводов и доказательств не представил.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Показала, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 16420/17/36040-ИП в настоящее время уволена с 22 апреля 2019 года из органов ФССП России по собственному желанию. Новый сотрудник отсутствует, полномочия ФИО5 никому не переданы. Исполнительное производство находилось на исполнении только у ФИО5 19 декабря 2018 года ФИО5 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в связи с отсутствие у последнего какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание. Данное постановление и подлинник исполнительного документа – судебного приказа № 2-134/2017 от 27.02.2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области - направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» 08 февраля 2019 года простым почтовым отправлением, так как в отделе отсутствовала финансовая возможность в тот момент направлять заказную почтовую корреспонденцию. Обязанность по направлению указанных документов исполняет пристав, в чьем производстве находится исполнительное производство – в данном случае ФИО5 В настоящее время у мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском районе Воронежской области находится на рассмотрении заявление отдела судебных приставов о выдаче дубликата судебного приказа № 2-134/2017 от 27.02.2017 г. в связи с его утратой, который сразу будет направлен в адрес ООО АФК.

Представитель административного ответчика административного ответчика УФССП России по Воронежской области заместитель начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 исковые требования не признала. Указал, что в силу отсутствия в ОСП марок и конвертов постановление об окончании исполнительного производства 19 декабря 2018 года и подлинник исполнительного документа – судебного приказа № 2-134/2017 от 27.02.2017 г. были направлены 08 февраля 2019 года в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. В настоящее время права взыскателя не нарушены, так как приставы обратились в установленном порядке за выдачей дубликата судебного приказа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные административным истцом материалы и представленные ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП Воронежской области материалы исполнительного производства № 16420/17/36040-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного иска следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд 08 апреля 2019 года действуя в собственных интересах. При этом указал, что каких-либо извещений, уведомлений или документов от судебного пристава-исполнителя или органов ФССП по данному делу не получал, приложил в обоснование иска распечатку информации от 03 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административные ответчики, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству, доказательств, опровергающих доводы административного истца об обстоятельствах, при которых взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, не представили; судом таких обстоятельств не установлено. Указанные обстоятельства соблюдения истцом процессуального срока административными ответчиками не оспорено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных административным истцом исковых требований.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым, в числе прочего, относятся: принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе и вынесение соответствующих постановлений. В числе прав судебного пристава-исполнителя указано совершение им иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено следующее.

Исполнительное производство № 16420/17/36040-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП Воронежской области ФИО5 от 18.07.2017г. года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области № 2-134/2017 от 27.02.2017г. о взыскании задолженности в размере 149077,13 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно материалам указанного исполнительного производства, представленных суду ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП Воронежской области, в ходе исполнительных действий приставом ФИО5 имущество должника ФИО4, на которое возможно обращение взыскания, установлено не было.

19.12.2018 г. судебным приставом ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16420/17/36040-ИП от 18.07.2017 г.

Сопроводительных документов о направлении постановления от 19.12.2018г. и подлинника исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат и в судебном заседании ответчиками про делу не представлены.

Согласно представленному в судебном заседании выписке из реестра почтовых отправлений ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП Воронежской области от 08 февраля 2019 года, указанный подлинник исполнительного документа направлены простым почтовым отправлением в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля», 603087, <...>.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, вместе с судебным приказом было отправлено в том же конверте и постановление об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2018 года.

Иных документов относительно предмета спора, а так же иные какие-либо сведения относительно получения ООО «Агентство Финансового Контроля» указанных постановления от 19.12.2018г. и подлинника исполнительного документа, ИП № 16420/17/36040 не содержит, суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Порядок организации делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов определяется «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682.

Настоящая Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию, образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется постановление о прекращении исполнительного производства.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Доказательств, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 16420/17/36040-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, в материалах ИП № 16420/17/36040 отсутствуют, суду в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ ответчиками не представлено. При этом имеющийся реестр простых почтовых отправлений соответствующим допустимым и достоверным доказательством не может быть признан судом, так как не заказное почтовое отправление не гарантирует его принятие к отправлению «Почтой России» и надлежащее вручение адресату, при этом отсутствие описи вложения и сопроводительного документа не позволяет однозначно установить содержимое письма.

Кроме того, почтовое отправление датировано 08 февраля 2019 года – по прошествии более месяца с даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства 19 декабря 2018 года, что нарушает требования ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд не принимает ссылку представителя ФИО2 и ответчика ФИО1 на отсутствие финансовой возможности в ОСП направить документы в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением как не основанное на нормах права.

Обращением к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ответчики фактически признали факт не получения взыскателем данного документа и его утрату.

Административные ответчики своим бездействием в указанной части нарушает право OQO «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов в адрес взыскателя, и обязывании устранить указанные нарушения.

В соответствии с положениями ст.221 КАС РФ, к лицам, участвующим в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 п. 12. по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно приказа УФССП России по Воронежской области от 17.04.2019г. № 468-к судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена 22 апреля 2019 года

Как установлено в судебном заседании полномочия ФИО5 не переданы иному должностному лицу – судебному приставу исполнителю, должность является вакантной до настоящего времени.

Начальником ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области с 19 августа 2016 года по настоящее время является старший судебный пристав ФИО1 – приказ УФССП России по Воронежской области № 1489-к от 19.08.2016г.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, которым в указанный период являлась ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 16420/17/36040-ИП с оригиналом исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области № 2-134/2017 взыскателю после его вынесения.

Обязать старшего судебного пристава – начальника отдела ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области устранить указанные нарушения и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 16420/17/36040-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-134/2017 от 27.02.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья А.Ф. Лесовик