Решение № 2-4197/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-4197/2019

Дело №2-4197/2019 05 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 06 декабря 2018 года сроком до 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть договор №ОД-ГтЭС-2796-17/1385-Э-17 от 27 апреля 2017 года, взыскать неустойку за период с 28 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года в размере 10037 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6402 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязан установить соответствующее оборудование, истец уведомил ответчика об окончании работ, однако ФИО2 свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнила, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года дело передано на рассмотрение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга определением, которого 13 июня 2019 года принято к своему производству.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2017 года между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор № ОД-ГтЭС-2796-17/1385-Э-17, согласно которому сетевая организация осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающее устройство потребителя, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, а заявитель оплачивает 550 рублей и выполняет мероприятия, предусмотренные технологическими условиями, в том числе обязуется уведомить об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

ПАО «Ленэнерго» свои обязательства по договору от 27 апреля 2017 года выполнило в полном объеме, о чем 27 октября 2017 года направило ФИО2 уведомление, в котором просило выполнить мероприятия по техническим условиям и направить уведомления о выполнении технических условий.

ФИО2 от исполнения своих обязательств уклонилась. От ответчика в адрес истца встречных уведомлений о выполнении ею мероприятий по технологическому присоединению, каких-либо заявлений о продлении срока действия технических условий по настоящее время не поступило.

01 марта 2019 года ПАО «Ленэнерго» направило ответчику претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 договора от 27 апреля 2017 сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 указанного договора предусмотрена обязанность заявителя по выполнению технологического присоединения в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения, а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее Правила).

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункта 16(6) указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств - заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Учитывая, что истцом обязательства по осуществлению технологического подключения выполнены, а ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклонился, уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в адрес истца не направил, при этом просрочка исполнения обязательств составляет более двенадцати месяцев, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил и пункту 17 договора от 27 апреля 2017 года сторона договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора имело место, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № 3244 от 17 апреля 2019 года.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму неустойки, судебные расходы, а всего 16439 рублей 50 копеек (10037,50+6402).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору были исполнены, а равно, что они не исполнены по вине сетевой компании, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор от 27 апреля 2017 года №ОД-ГтЭС-2796-17/1385-Э-17, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку за период с 28 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года 10037 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6402 рубля, а всего 16439 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>