Решение № 2-2683/2017 2-2683/2017~М-2497/2017 М-2497/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2683/2017

КОПИЯ

Дело №2-2683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №35 от 13.09.2017 сроком действия один год,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 05.10.2017 сроком действия 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 91 718 руб. 42 коп., пени в размере 24 844 руб. 91 коп. за период с 17.11.2015 по 31.03.2017, всего задолженность в сумме 116 563 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2001 между департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: , общей площадью 186 кв.м. Срок действия договора установлен на 5 лет с 17.09.200 по 17.09.2006. По наступлению срока действия договора аренды арендатор в силу ст.621 ГК РФ продолжил пользоваться земельным участком, ввиду чего к указанным отношениям подлежат применению положения гл. 34 ГК РФ, и соответственно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка плата за пользование земельным участком должна производиться поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. В нарушение ст.614 ГК РФ арендатор (ФИО2) не исполняет обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, предусмотренный договором аренды. В связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.04.2017 в общем размере 91 718 руб. 42 коп. за период с 01.10.2015 по 31.03.2017. Расчет задолженности по арендной плате приведен по ставкам арендной платы, применяемым к земельным участкам согласно решению Думы города Томска от 19.08.2008 №965. В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику начислена пеня в соответствии с п.5 договора аренды земельного участка. Согласно п.5 договора аренды при неоплате платежей за пользование землей в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того, на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 01.04.2017 задолженность по пене за период с 17.11.2015 по 31.03.2017 составила 24 844 руб. 91 коп. На момент подачи иска в суд размер задолженности ответчиком не погашен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени договор аренды не расторгнут, земельный участок не возвращен, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 ГК РФ. Договор аренды был заключен с ФИО2, как с физическим лицом. Полагала необоснованной ссылку ответчика на решение Ленинского районного суда г.Томска от 28.04.2010 в виду регистрации права собственности на нежилое строение до настоящего времени за ответчиком ФИО2 В соответствии с актом обследования земельного участка от 14.09.2015, целью которого было установление фактического использования земельного участка, было выявлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание, торговую деятельность в котором осуществляет ООО «...», а также, со слов представителя указанной компании, они арендуют данное помещение у ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3 В ответ на исковое заявление представил письменный отзыв, из которого следует, что он, как индивидуальный предприниматель, был признан банкротом, следовательно, считает себя свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств. Полагает, что договор аренды не может считаться возобновленным после истечения его срока в связи с прекращением всех обязательств должника завершением конкурсного производства и отсутствием в собственности объекта, расположенного на земельном участке. В обоснование своей позиции ссылается также на решение Ленинского районного суда г.Томска от 28.04.2010, по которому право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло к К. (его бывшей супруге). Исходя из этого, считает, что право пользование землей перешло в части к К. Он же в спорный период земельным участком фактически не пользовался, в собственности объекты недвижимости не имел. Таким образом, полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение К. по пользованию земельным участком, расположенным под принадлежащим ей зданием. В связи с изложенным, считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, просит в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.10.2017, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что поскольку ИП ФИО2 в 2012 году был признан банкротом, это свидетельствует о прекращении всех его обязательств, следовательно, все его долги, в том числе по арендной плате, должны утратить свою силу. В спорный период времени ответчик фактически не пользовался земельным участком, в собственности объекты недвижимости не имел. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.04.2010 право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке перешло к бывшей супруге ФИО2 – К. Таким образом, имеется неосновательное обогащение К. по пользованию земельным участком, расположенным под принадлежащем ей здании. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьями 124, 125 ГК РФ предусмотрено осуществление гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов - органами местного самоуправления от имени муниципальных образований.

Структуру органов местного самоуправления города Томска составляет, в том числе, мэр г. Томска, администрация города Томска (ст. 25 Устава города Томска).

В силу п.39 Устава города Томска Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нем.

Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска (приложение №3 к решению Думы г. Томска от 30.10.2007 №683, приложение 3 к решению Думы Города Томска от 25.04.2014 №998), Департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе и земельными участками в границах МО «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено, что постановлением мэра города Томска № 2900з от 17.09.2001 ФИО2 по его обращению предоставлен земельный участок, площадью 186 кв.м, по адресу: , в границах согласно прилагаемому плану для эксплуатации и обслуживания здания магазина оптовой торговли. На земельный участок установлена охранная зона ЛЭП (л.д.8).

17.09.2001 между Департаментом недвижимости от имени администрации города Томска и ФИО2 был заключен договор аренды данного земельного участка №ТО-2113038. Пунктом 10.1 договора аренды земельного участка срок действия договора установлен с 17.09.2001 по 17.09.2006 (л.д.9-10).

Предметом договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: , является передача во временное возмездное владение земельного участка, для эксплуатации и обслуживания здания магазина оптовой торговли.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонам, что по истечении срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованным земельным участком.

При рассмотрении дела ответчиком, ссылающимся на обстоятельства о прекращении срока договора аренды и прекращении всех связанных с договором аренды обязательств, не были представлены доказательства передачи им вышеуказанного земельного участка арендодателю в связи с прекращением пользования им, и, соответственно, доказательства прекращения договорных отношений аренды в спорный период с 01.10.2015 по 31.03.2017.

Более того, то обстоятельство, что ответчик в заявленный истцом период с 01.10.2015 по 31.03.2017 пользовался земельным участком по адресу: , и отношения по аренде прекращены не были, подтверждается актом обследования земельного участка от 14.09.2015, целью которого было установление фактического использования земельного участка. В соответствии с данным актом было установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое кирпичное здание, торговую деятельность в котором осуществляет ООО «...», со слов представителя указанной компании, они арендуют данное помещение у ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются также приложенной к акту обследования фототаблицей и ортофотосъемочным материалом земельного участка.

То есть данным актом подтверждается фактическое пользование ФИО2 земельным участком по адресу: , а также фактическое владение и распоряжение находящимся на данном земельном участке недвижимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70/000/058/2017-2383 от 15.03.2017, земельный участок, площадью 186 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, кадастровый №, расположенный по адресу: , с 22.01.2003 по настоящее время (дату предоставления выписки) зарегистрирован за ФИО2 на праве аренде на основании договора аренды земельного участка № ТО2113038 от 17.09.2001 (л.д.12).

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 17.10.2017 также подтверждается, что земельный участок, площадью 186 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , с 22.01.2003 по настоящее время (дату предоставления выписки) зарегистрирован за ФИО2 на праве аренде на основании договора аренды земельного участка № ТО2113038 от 17.09.2001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 17.10.2017, нежилое здание (назначение: магазин), площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: , принадлежит ФИО2 с 30.10.1998 по настоящее время (дату предоставления выписки) на праве долевой собственности (в размере 7/10 долей в праве), и с 09.11.2000 в размере 3/10 долей в праве. Таким образом, полноправным собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке по адресу: , с 09.11.2000 по настоящее время является ФИО2,

Таким образом, исследованные судом доказательства опровергают доводы ответчика о том, что на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.04.2010 право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло к ФИО4, она им пользуется, соответственно, пользуется земельным участком, в силу чего ответчик фактически прекратил пользоваться земельным участком с 18.06.2010.

Доказательств перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: , от ФИО2 к К. суду не представлено.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.04.2010, вступившего в законную силу 18.06.2010, к участию в данном деле муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска привлечено не было, содержание данного решения до сведения истца не доводилось. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Поэтому в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на нежилое здание по адресу: , зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.1998 (7/10 долей в праве) и с 09.11.2000 (3/10 долей в праве), не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, то наличие судебного акта, которым К. выделено из общего имущества супругов указанное нежилое помещение само по себе, в отсутствие государственной регистрации права, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на указанное имущество. До настоящего времени правообладателем указанного нежилого здания в Управлении Росреестра по Томской области указан ответчик ФИО2

Довод стороны ответчика о том, что прекращение арендных отношений с ФИО2 и наличие фактического пользования земельным участком К. подтверждается также договором аренды недвижимого имущества от 01.02.2015, заключенным между К. и ООО «...», суд находит также несостоятельным.

Так согласно представленному договору аренды от 01.02.2015, К. с 01.02.2015 предоставляет в аренду ООО «...» одноэтажное нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: , с указанием, что данная недвижимость принадлежит К. на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.04.2010.

Вместе с тем, как было указано судом выше, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, то есть с момента государственной регистрации права собственности, чего сделано К. не было. Следовательно, собственником указанного недвижимого имущества К. до настоящего времени не является, в силу чего правом владения и распоряжения этим недвижимом имуществом, в том числе правом сдачи его в аренду третьим лицам, по данному основанию не обладает. Кроме того, как следует из акта обследования земельного участка от 14.09.2015, исследованного судом, на момент 14.09.2015 данным нежилым зданием пользуется другое юридическое лицо – ООО «...» на основании договора аренды, заключенного с ФИО2

Соответственно, представленный договор не подтверждает прекращение арендных отношений между ФИО2 и муниципальным образованием «город Томск».

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка по адресу: , и возвращения земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, которые бы подтверждали прекращение в период с 01.10.2015 по 31.03.2017 арендных правоотношений по пользованию спорным земельным участком с ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора длящихся арендных отношений по пользованию земельным участком по адресу: , возникших в связи с возобновлением договора аренды по окончании его срока в отсутствие возражений арендодателя на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

Следовательно, на ФИО2 лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком, начисление которой должно производиться в соответствии с договором аренды, а также положениями, установленными решением Думы г. Томска от 01.04.2008 №828, решением Думы г.Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

Судом установлено, и подтверждается стороной ответчика, что арендные платежи за пользование земельным участком по адресу: , за заявленный истцом период с 01.10.2015 по 31.03.2017 ФИО2 не вносил.

Согласно условиям заключенного договора аренды от 17.09.2001 пользование земельным участком имеет платную основу.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени МО «Город Томск», утвержденного решением Думы г. Томска от 01.04.2008 №828, сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Аналогичные сроки по внесению арендных платежей были установлены договором аренды от 17.09.2001 (п.2.3).

Согласно п.2.3 договора аренды плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка размер ставки арендной платы за пользование земельным участком определяется соответствующей зоной градостроительства и категорией землепользования и за 1 кв.м площади составляет 40 руб. При этом сумма платежа за период до конца года устанавливается согласно расчета, который является неотъемлемой частью договора (п.2.1.1).

В пункте 2.2 сторонами согласовано, что ставки платы за землю с учетом изменения законодательства, градостроительной категории территории и категории землепользователей в течение года могут меняться администрацией г.Томска в одностороннем порядке.

Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п.2.3 договора).

Размер ставок арендной платы за землю на 2015-2017 гг. установлен решением Думы г.Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» соответственно.

Поскольку спорная задолженность образовалась у ответчика (арендатора) в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей в установленные сроки, суд находит правомерным требование истца о взыскании спорной задолженности по арендной плате и пени в судебном порядке.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 91 718 руб. 42 коп.

Таким образом, расчет арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 будет следующим.

Методика (формула) расчета производится в соответствии с п.2.1.2 Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы г.Томска от 01.04.2008 №828 (в ред. от 04.07.2017).

Согласно п.2.1.2. Положения, при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы определяется по формуле: A = S х C х K, где:

A - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

C - ставка арендной платы за землю, руб./кв. м;

K - коэффициент к ставкам арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка по адресу: , составляет 186 кв.м.

Ставка арендной платы за землю составляет 325,7 руб./кв.м в соответствии с целевым назначением земельного участка - «для эксплуатации и обслуживания здания магазина оптовой торговли» и видом разрешенного использования «оптовая торговля» - согласно подп.5.1 Приложения №1 к решению Думы. Томска от 19.08.2008 №965.

Таким образом, размер арендной платы в год будет составлять:

186 кв.м. х 325,7 руб./кв.м = 60 580,20 руб.

Размер арендной платы в квартал будет составлять:

(186 кв.м. х 325,7 руб./кв.м) / 4 = 15 145,05 руб.

Как следует, из исковых требований, истцом заявлен ко взысканию период с 01.10.2015 по 31.03.2017, то есть за 2015 год – 4 квартал, за 2016 года – полный год, за 2017 год – 1 квартал.

Следовательно, расчет задолженности по арендной плате будет следующий:

За 2015 год – размер арендной платы будет составлять 15 145,05 руб. за один 4 квартал (с 01.10.2015 по 31.12.2015);

За 2016 год - размер арендной платы будет составлять 60 580,20 руб., поскольку год полный.

Начисление арендной платы за землю за 2017 год суд считает правильным производить с учетом п.2.4.1 Положения, утвержденного решением Думы г.Томска от 01.04.2008 №828 (в редакции от 01.11.2016 №396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления»), то есть с учетом прогнозируемого в очередном финансовом году сводного индекса потребительских цен.

Согласно п.2.4.1 Положения установлено, что ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период.

Постановлением администрации города Томска от 14.09.2016 №979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030» сводный индекс потребительских цен на 2017 год установлен на уровне 105,6%.

Таким образом, арендная плата с 01.01.2017 подлежит умножению на данный индекс 105,6%.

Следовательно, за 2017 год (за один 1 квартал 2017 года (с 01.01.2017 по 31.03.2017) размер арендной платы будет составлять 15 145,05 руб. х 105,6% = 15 993,17 руб.

Общая задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.10.2015 по 31.03.2017, будет составлять:

15 145,05 руб. + 60 580,20 руб. + 15 993,17 руб. = 91 718,42 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной арендодателем в связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчиком ФИО2

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.5 договора аренды, при неуплате платежей за пользование земли в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени в случае неуплаты платежей за пользование землей в установленные договором сроки прямо предусмотрено договором аренды земельного участка.

Расчет пени будет следующим:

Согласно условиям договора аренды, срок уплаты арендного платежа за соответствующий квартал производится не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала.

Таким образом, в случае просрочки внесения арендного платежа за 4 квартал 2015 года – период просрочки его внесения составит с 17.11.2015 (поскольку 15.11.2015 выпадает на выходной день, следовательно, датой уплаты аренды является 16.11.2015) по 31.03.2017 (дату, по состоянию на которую заявлены исковые требования), то есть 501 день.

При расчете пени в расчет берется сумма просроченного арендного платежа за каждый квартал, период просрочки, процентная ставка пени (0,1%).

Таким образом, расчет пени за 4 квартал 2015 года будет следующим:

15 145,05 руб. х 0,1% х 501 день = 7587,67 руб.

За 1 квартал 2016 года период просрочки составил с 16.02.2016 (поскольку платеж должен был быть внесен не позднее 15.02.2016) по 31.03.2017, то есть 410 дней. Период просрочки рассчитывает аналогичным образом.

Расчет пени за 1 квартал 2016 года будет следующим:

15 145,05 руб. х 0,1% х 410 дней = 6209,47 руб.

За 2 квартал 2016 года период просрочки составил с 17.05.2016 (поскольку платеж должен был быть внесен не позднее 16.05.2016, поскольку 15.05.2016 выпал на выходной день) по 31.03.2017, то есть 319 дней.

Расчет пени за 2 квартал 2016 года будет следующим:

15 145,05 руб. х 0,1% х 319 дней = 4831,27 руб.

За 3 квартал 2016 года период просрочки составил с 16.08.2016 (поскольку платеж должен был быть внесен не позднее 15.08.2016) по 31.03.2017, то есть 228 дней.

Расчет пени за 3 квартал 2016 года будет следующим:

15 145,05 руб. х 0,1% х 228 дней = 3453,07 руб.

За 4 квартал 2016 года период просрочки составил с 16.11.2016 (поскольку платеж должен был быть внесен не позднее 15.11.2016) по 31.03.2017, то есть 136 дней.

Расчет пени за 4 квартал 2016 года будет следующим:

15 145,05 руб. х 0,1% х 136 дней = 2059,73 руб.

За 1 квартал 2017 года период просрочки составил с 16.02.2017 (поскольку платеж должен был быть внесен не позднее 15.02.2017) по 31.03.2017, то есть 44 дня. При этом размер арендного платежа с 01.01.2017 составляет 15 993,17 руб.

Расчет пени за 1 квартал 2017 года будет следующим:

15 993,17 руб. х 0,1% х 44 дня = 703,70 руб.

Соответственно, размер задолженности ФИО2 по пене за неуплату арендных платежей за пользование землей в установленные договором сроки за период с 17.11.2015 по 31.03.2017 составляет:

7587,67 руб. (4 квартал 2015 года) + 6209,47 руб. (1 квартал 2016 года) + 4831,27 руб. (2 квартал 2016 года) + 3453,07 руб. (3 квартал 2016 года) + 2059,73 руб. (4 квартал 2016 года) + 703,70 руб. (1 квартал 2017 года) = 24 844,91 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы заявленной к взысканию неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (имеется ввиду, если лицо не коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п.75 Постановления Пленума).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик систематически допускал просрочки внесения платежей по арендной плате, доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих исполнять обязательства по договору аренды своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено, а также учитывая, что арендодатель не отказался от возобновленного на неопределенный срок договора, не потребовал возврата переданного в аренду имущества, при этом длительное время не предпринимал мер для взыскания задолженности по арендной плате, чем (своим бездействием) способствовал образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате, а также учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение арендатором обязательств повлекло причинение истцу существенного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга (91 718,42 руб.) и размера начисленной неустойки, период ее начисления (с 17.11.2015 по 31.03.2017), соотношение процентной ставки и действующей на момент рассмотрения спора ключевой ставки, установленной Банком России (8,5% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с 0,1% до 0,033 % за каждый день просрочки, то есть в три раза.

При указанных обстоятельствах, в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 17.11.2015 по 31.03.2017 в размере:

24 844,91 руб. / 3 = 8 281,63 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 91 718 руб. 42 коп., пени в размере 8 281,63 руб. за период с 17.11.2015 по 31.03.2017, всего задолженность в сумме 100 000,05 руб.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, и договор аренды земельного участка был им заключен для осуществления предпринимательской деятельности, и поскольку он, как индивидуальный предприниматель, был признан банкротом, он считает себя свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, суд не принимает во внимание.

Факт регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2004 и прекращения данного статуса 14.12.2007 в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из содержания договора аренды следует, что ФИО2 заключал договор аренды земельного участка №ТО-2113038 от 17.09.2001 как физическое лицо. Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание, расположенное на арендуемом земельном участке, принадлежит ФИО2, как физическому лицу.

В силу ч.2 ст.25 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что в рамках процедуры банкротства ИП ФИО2 истцом не заявлялись требования о взыскании арендной платы за спорный период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 91 718 руб. 42 коп., а также пени за период с 17.11.2015 по 31.03.2017, ввиду того, что период заявленной просрочки наступил уже позже прохождения ИП ФИО2 процедуры признания банкротом, соответствующих доказательств суду не представлено, суд находит данные доводы стороны ответчика несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что в силу закона муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от оплаты государственной пошлины освобождено, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3200 руб. в доход местного бюджета (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (ИНН ...) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 91 718 руб. 42 коп., а также пени за период с 17.11.2015 по 31.03.2017 в размере 8 281 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья: Н.Ю. Лобанова

Секретарь К.А. Кадырова

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2683/2017 в Советском районном суде г.Томска.