Решение № 2-401/2025 2-401/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-401/2025

Дело № 2-401/2025

УИД №13RS0023-01-2025-000270-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН №, ИНН №),

ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «МКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20 января 2020 г. между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №103524/20, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 184821 руб. 43 коп. Кредит выдавался в срок до 07 февраля 2024 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 20 января 2020 г. – 19,5%, с 02 мая 2020 г. – 11,73%, с 03 ноября 2020 г. – 19,5%, с 21 декабря 2021 г. – 0% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с существенными нарушениями ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено. По состоянию на 09 января 2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №103524/20 от 20 января 2020 г. составляет 217425,55 руб., в том числе: 170237,39 руб. – по просроченной ссуде; 36499,81 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 3774,83 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 4508,92 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 2404,60 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

ПАО «МКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от 23 мая 2024 г. был отменен.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №103524/20 от 20 января 2020 г. в размере 217425,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7523 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «Граппа страховых компаний «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 г. между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №103524/20, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 184821 руб. 43 коп., со сроком возврата кредита до 07 июня 2023 г. включительно. Процентная ставка по кредиту 19,5% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 22,5% годовых. Количество платежей – 40. Размер ежемесячного платежа 6375,53 руб. Платеж вносится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 20 оборотная сторона, 21).

Кредитные денежные средства были перечислены банком на банковский счет клиент, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № (л.д. 8-19).

Ответчик в установленные договором сроки не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, путем обеспечения наличия денежных средств на Счете, что подтверждается выпиской по счету за период с 20 января 2020 г. по 09 января 2025 г.

23 ноября 2021 г. ПАО «МКБ» направило в адреса ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, и о досрочном истребовании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 213473,29 руб. не позднее 20 декабря 2021 г. (л.д. 28,29)

До настоящего времени ответчиком требование банка о погашении задолженности по договору исполнено не было.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, банк вправе взимать 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Картсчете Заемщика за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа.

Ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 217425,55 руб., в том числе: 170237,39 руб. – по просроченной ссуде; 36499,81 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 3774,83 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 4508,92 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 2404,60 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата сумм займа и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму займа, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7523 руб., что подтверждается платежным поручением №445113 от 16 января 2025 года. Указанный размер государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7523 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №103524/20 от 20 января 2020 года в размере 217425 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7523 рубля, а всего: 224948 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова