Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-2911/2018;)~М-3079/2018 2-2911/2018 М-3079/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 38 500 ЕВРО из которых 35 000 ЕВРО суммы основного долга и 3 500 ЕВРО процентов, что в рублевом эквиваленте составляет 3 005 899 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб. 12 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 21 442 руб. 25 коп. Кроме того, просил взыскать судебные издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению претензии и иска почтой в суд, в сумме 404 руб. 70 коп., расходы, связанные на ксерокопирование в размере 52 рублей, расходы, понесенные с оформлением доверенности в размере 2 264,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2008 года истец предоставил ответчику в заем сумму в размере 35000 ЕВРО со сроком возврата через 10 лет. Данные долговые обязательства были оформлены распиской. По условиям договора займа ответчик обязался перед истцом произвести выплату сумму основного долга, а так же за 10 лет проценты в размере 10 %. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи, с чем истец просил на основании ст.ст. 807-811, 395 ГПК РФ удовлетворить исковые требования.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании не поддержал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальном уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал против исковых требований, дополнительно пояснил, что действительно он собственноручно писал расписку от 27.08.2008 года о том, что занял у ФИО1 35000 ЕВРО, однако данные денежные средства, как и проценты на протяжении 10 лет отдать не смог. В предыдущем судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что согласно ксерокопии расписке от 27 августа 2008 года собственноручно написанной ФИО2, последний занял у ФИО1 35 000 ЕВРО под 10 % со сроком возврата через 10 лет. ( л.д. 8)

Анализ имеющегося в материалах дела расписки свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 27.08.2008 года по условиям которого последний занял у ФИО1 35 000 ЕВРО под 10 % со сроком возврата через 10 лет.

Данные обстоятельства сторонами были подтверждены в судебном заседании

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по расписке от 27.08.2008 года суду не представил.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства возникшие из договора займа от 27.08.2008 года по возврату суммы основного долга 35 000 ЕВРО и процентов 3500 ЕВРО ответчиком не исполнены до настоящего времени в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в рублях РФ в сумме эквивалентной 38 500 ЕВРО, определяемой по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя, носит общий характер, выдана не в связи с ведением данного дела, может быть предоставлена в иные учреждения( прокуратура. Полиции, ГИБДД, органах местного самоуправления, страховых компаниях в организации с любой организационно- правовой формой) в связи с чем в данной части взыскания расходов на доверенность необходимо отказать.

Суд считает, что в данном случае приобщенная к материалам дела подлинная доверенность не может свидетельствовать о том, что данная доверенность выдана на конкретное дело и в дальнейшем истец не истребует данную доверенность из материалов дела ( так, как выдана на представителя сроком действия на 3 года), в целях его представления интересов доверенным лицом - ФИО3 ( л.д. 18)

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21442,25 рублей. Кроме того с ответчика так же подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом по направлению претензии и иска почтой в суд, 404 руб. 70 коп, расходы связанные на ксерокопии в размере 52 рублей ( л.д. 17, 35)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.08.2008 года в сумме эквивалентной 38500 ЕВРО, определяемой по официальному курсу, Установленного Банком России по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченную госпошлину в размере 21442, 25 рублей, почтовые расходы в сумме 404,70 рублей, на ксерокопии 52 рублей, а всего 21898,95 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения матированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 года.

Судья А.А. Степанов