Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-876/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года с. Калтасы

Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике ФИО1, секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием прокурора Калтасинского района РБ Ахметова ФИО

истца ФИО2 ФИО

представителя ответчика ФИО3 ФИО. по доверенности ФИО

представителя третьего лица, ГУ-УПФ РФ в Калтасинском районе РБ по доверенности ФИО.,

представителя третьего лица Органа Опеки и попечительства Администрации муниципального района Калтасинский район РБ ФИО,

третьих лиц ФИО, ФИО ее представителя по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО к ФИО3 ФИО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также встречного иска ФИО3 ФИО о признании договора купли продажи жилого дома, недействительным и аннулировании записи в реестре о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО.,

установил:

ФИО2 ФИО. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме прежним владельцем был зарегистрирован ответчик ФИО3 ФИО. и проживает по настоящее время. При этом, ответчик членом семьи ФИО2 ФИО. никогда не являлся. После приобретения в собственность указанного выше жилого дома, ФИО2 ФИО. зарегистрировалась в нем, а также зарегистрировала членов ее семьи, а именно, гражданского супруга ФИО, сыновей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, дочерей ФИО, ФИО, сноху ФИО, внучку ФИО

На ее просьбы добровольно освободить жилой дом сняться с регистрационного учета, ФИО3 ФИО не реагирует.

Истец просит суд признать ФИО3 ФИО. не приобретшим права пользования жилым домом по вышеуказанному адресу, выселить его и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 ФИО. свои требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду показала, что также воспитывает ребенка, инвалида с детства. Суду показала, что в 2012 году, когда покупала вышеуказанный дом, он был в нормальном пригодном для проживания в нем состоянии.

Ответчик ФИО3 ФИО. на судебное заседание не явился.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО исковые требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении ФИО3 ФИО. не признала. Суду предоставила встречное исковое заявление к ФИО2 ФИО и ФИО о признании договора купли продажи жилого дома по адресу: <адрес> недействительным и аннулировании записи в реестре о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО.

В обоснование своих требований, представитель истца по доверенности во встречном исковом заявлении указала, что ФИО3 ФИО. является инвалидом № группы, по возвращении из детского дома ему его родственница ФИО в 2007 году приобрела вышеуказанный спорный дом у гр. ФИО за 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО. зарегистрировался в доме, начал там проживать и оплачивать коммунальные услуги. Однако, ответчик отказывался оформить дом на его имя. Тетя обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный выше дом, но решением Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано. Далее представитель истца, в своем встречном иске указала, что, ФИО3 ФИО более № лет продолжает жить в спорном доме, оплачивает при этом коммунальные услуги за потребленное электричество.

В связи с тем, что гражданский муж ФИО2 ФИО. гр. ФИО не выплатил взятые у ФИО денежные средства за указанный дом, она обратилась в суд о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО было взыскано 163184 руб. 12 коп. До настоящего времени, денежные средства с ФИО в пользу ФИО до сих пор не выплачены. В связи с тем, что ФИО2 ФИО. обратилась в суд о выселении ФИО3 ФИО., он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании договора купли продажи жилого дома по адресу: <адрес> недействительным.

Далее представитель ФИО3 ФИО. в своем заявлении указала, что в связи с тем, что дом ветхий и непригоден для проживания, в то же время, куплен на средства материнского капитала, она обратилась в компетентные органы о привлечении виновных лиц, за незаконные действия с материнским капиталом.

На основании вышеизложенного представитель истца по доверенности ФИО просила в удовлетворении иска ФИО2 ФИО. отказать и удовлетворить ее встречные исковые требования.

ФИО2 ФИО. исковые требований ФИО3 ФИО. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Калтасинском районе РБ по доверенности ФИО суду показала, что в 2012 году ФИО2 ФИО. обратилась в Пенсионный фонд о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств материнского капитала. Сотрудники пенсионного фонда, проверив представленные документы, которые были поданы в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ, выдали разрешение на покупку дома. После получения разрешения на использование средств материнского капитала в размере 387640, 30 руб., ФИО2 ФИО. купила вышеуказанный дом на средства материнского капитала. Нарушений при покупке дома выявлено не было.

Представитель третьего лица, Органа Опеки и попечительства Администрации муниципального района Калтасинский район РБ ФИО, суду показала, что в архивных справках Отдела, информации о покупке указанного дома не имеется. Оставила принятие решения, на усмотрение суда.

Третье лицо, ФИО поддержала доводы представителя ФИО3 ФИО. по доверенности ФИО, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО. просила отказать.

Далее ФИО суду показала, что в 2009 году ФИО обещал продать дом, расположенный по адресу: <адрес> за 35 тыс. рублей. Однако, свое обещание не выполнил, в связи с чем, ей с супругом пришлось обратиться в суд о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО было взыскано 163184 руб. 12 коп. В настоящее время, с ФИО в их с мужем пользу взыскано 53000 рублей.

Представитель ФИО по доверенности ФИО, доводы своего доверителя поддержала.

Третье лицо, ФИО поддержал довод доводы представителя ФИО3 ФИО. по доверенности ФИО, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО. просил отказать.

Представитель третьего лица, Межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду предоставила заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, что по сведениям ЕГРН, на жилой дом, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО, основание: Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО2 ФИО

Прокурор Калтасинского района РБ ФИО просил суд исковое заявление ФИО2 ФИО удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО. просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, ответчика, третьих лиц, прокурора, не возражавших на рассмотрении дела без участия третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, Межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, выслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35,40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», определено, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2012 года ФИО продал, а ФИО2 ФИО. купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 38.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому, ФИО2 ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 38.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок площадью 3931 кв.м., расположенный по тому же адресу (л.д. №

Заявлением Межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, что по сведениям ЕГРН, на жилой дом, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО, основание: Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО2 ФИО

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Калегинский сельсовет МР Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы сожитель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сама истец: ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сноха ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, учитывая, положения ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 301,304 ГК РФ, ФИО2 ФИО, после покупки, как собственник вышеуказанного дома, имеет право для предъявления требования об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, суд находит, что ФИО2 ФИО. как собственник, учитывая, что ответчик ФИО3 ФИО. членом семьи ФИО2 ФИО., в соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, не является, был зарегистрирован и получил разрешение проживать предыдущим, право пользование жилым помещением в спорном жилом помещении подлежит прекращению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и выселения.

В то же время, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО. по нижеследующим основаниям.

Истцом и его представителем суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что сделка по купли-продажи вышеуказанного дома была совершена с нарушением действующего законодательства. Более того, в судебном заседании, ФИО, привлеченная к участию в деле, в качестве представителя третьего лица, пенсионного фонда, суду показала, что при покупке ФИО2 ФИО жилого дома за счет средств материнского капитала, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо нарушений сотрудниками пенсионного фонда выявлено не было. ФИО2 ФИО. были предоставлены необходимые документы и получено разрешение Руководителя пенсионного фонда ФИО на перечисление денежных средств на покупку дома.

При этом, суд учитывает, что представитель ФИО3 ФИО по доверенности ФИО обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий при покупке вышеуказанного дома, однако, следователем СО Отдела МВД России по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО. по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е., за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Суд находит, что наличие инвалидности и оплата ФИО3 ФИО. расходов за потребленную электроэнергию правового значения при вынесении решения не имеют.

В то же время, учитывая, что ФИО3 ФИО. был добровольно заселен прежним собственником дома ФИО, был зарегистрирован там и проживал в нем на законных основаниях, суд считает исковые требования ФИО2 ФИО в части требования о признании не приобретшим его права пользования удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО к ФИО3 ФИО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО с регистрационного учета и выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО о признании договора купли продажи жилого дома недействительным и аннулировании записи в реестре о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров