Приговор № 1-78/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1- 78/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугиной М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабельского ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» денежных средств, действуя из корыстных побуждений, посредством интернет-сайта «www.zaymer.ru», с использованием паспорта гражданина РФ на имя его матери – ФИО10 и банковской карты ПАО «Сбербанка России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на имя последней, заключил с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 4 000 рублей. При этом, заключая вышеуказанный договор, ФИО1 указал заведомо ложные сведения о том, что якобы его мать – ФИО10 является заемщиком, тем самым, выдал себя за другое лицо и ввел в заблуждение представителя ООО МФК «Займер», представив при оформлении кредита чужой паспорт. Фактически ФИО1 самостоятельно, действуя на основании персональных данных на имя ФИО10, оформил кредит на ее имя, на что последняя своего разрешения и согласия не давала. После заключения данного договора ФИО1, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, в тот же день в 13 часов 07 минут, используя персональные данные владельца и данные платежной карты, оформленной на имя ФИО10, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на имя ФИО10, на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной на его имя, тем самым, незаконно завладев указанными денежными средствами. Впоследствии ФИО1 платеж в счет погашения задолженности перед ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не осуществил. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств с банковского счета его отчима – Потерпевший №2, вытащил из сумки, находившейся на столе в комнате родителей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя Потерпевший №2, и при помощи персонального компьютера вошел в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя персональные данные владельца и данные платежной карты, контрольную информацию и пароль, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Потерпевший №2, который на перевод указанной суммы свое согласие не давал, на свой счет банковской карты «TINKOFF» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной на его имя. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы, расположенной в комнате его родителей, тайно похитил телевизор марки «HOLLEBERG» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.3 ст.276 УК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он находился по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ. 45 по АДРЕС ИЗЪЯТ. Воспользовавшись тем, что его мать спала, он решил оформить кредит по ее паспорту. Он знал, что ее банковская карта и паспорт хранятся в сумке. Примерно в 12 часов 30 минут он достал из сумки паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленные на имя матери, после чего сел за компьютер, через который стал оформлять кредит. Он зашел на сайт «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ввел данные паспорта матери, после чего получив моментальное одобрение Банка по заявке на кредит, ввел данные банковской карты ФИО10, куда должны были прийти деньги. Он оформил кредит на 4 000 рублей, после чего на сотовый телефон матери поступило смс-сообщение о том, что на карту зачислено 4 000 рублей, он сразу удалил указанное сообщение, чтобы мать ничего не увидела, а сам через компьютер зашел в «Сбербанк Онлайн» по карте и телефону матери, ввел данные карты, после чего на телефон матери пришло смс с номера «900» с кодом подтверждения доступа к «Сбербанк Онлайн», после чего ввел указанный код и зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где перевел оформленные им в кредит 4 000 рублей на его личную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После чего он прошел в отделение Сбербанка, где снял 4 000 рублей.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА он находился по месту жительства с отчимом ФИО7 Примерно в 13 часов 30 минут последний вышел из квартиры, после чего он прошел в его комнату, где на столе увидел принадлежащую Потерпевший №2 сумку, в которой находился кошелек с банковской картой «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №2, с которой он решил похитить денежные средства. При помощи компьютера, используя сеть интернет, он зашел на официальный сайт «Сбербанк» и ввел номер банковской карты, защитный код, который пришел в смс-сообщении. После чего нажал окно «Перевести денежные средства» и ввел данные принадлежащей ему банковской карты «TINKOFF». Затем указал сумму 5000 рублей, которую он хотел перевести. Через несколько минут на его абонентский номер пришло смс с информацией о том, что денежные средства в размере 5 000 рублей поступили на счет его карты, а также на сотовый телефон Потерпевший №2 пришло смс-сообщение о том, что денежные средства были списаны с банковской карты последнего. После прочтения данного смс, он удалил его, чтобы Потерпевший №2 ничего не увидел и не узнал о списании. Денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Также ДАТА ИЗЪЯТА он один находился дома, примерно в 11 часов он прошел в комнату родителей, взял телевизор марки «HOLLEBERG» в корпусе черного цвета, и, воспользовавшись тем, что дома никого не было, вынес его из квартиры, после чего продал телевизор в скупке по АДРЕС ИЗЪЯТ, за 4 500 рублей на свой паспорт. ДАТА ИЗЪЯТА он вернулся домой и признался Потерпевший №2 в том, что похитил принадлежащий тому телевизор, передав ему оригинал договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. (т. 1 л.д. 136-139, 143-145, 208-211, т. 2 л.д. 39-42).

В своих явках с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА., ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 также указал, что ДАТА ИЗЪЯТА он с банковской карты Потерпевший №2 похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей; в середине марта 2020 года он оформил кредит в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 4 000 рублей на имя его матери – ФИО10; ДАТА ИЗЪЯТА по месту жительства тайно похитил телевизор марки «HOLLEBERG», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 6, 85, 88).

В судебном заседании подсудимый все явки с повинной поддержал. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого и не оспаривалось последним в судебном заседании.

При проверке показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 также подтвердил показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал в квартире место нахождения сумки ФИО10, из которой он вытащил паспорт и банковскую карту последней, при помощи которых оформил через интернет-сайт кредит на сумму 4 000 рублей, а также указал место, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 телевизор (т. 1 л.д. 147-154).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила, что в начале октября 2020 года она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, когда подсудимый ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и указал места, откуда похитил телевизор и взял паспорт и банковскую карту, при помощи которых оформил кредит.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Хищение имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» путем обмана.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанным с предпринимательской деятельностью. ДАТА ИЗЪЯТА в 16:57:55 (время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) была подана заявка на гражданина РФ – ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, через интернет на сайте www.zaymer.ru (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»). ФИО10 в заявке указала свои анкетные данные: ФИО10; ДАТА ИЗЪЯТА года рождения; место рождения: АДРЕС ИЗЪЯТ; паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА; номер мобильного телефона: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; адрес электронной почты: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; адрес регистрации и проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ. Запрошенная сумма потребительского займа указанным лицом составила 4 000, установив срок возврата займа 21 день. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает компьютерная программа, используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее ФИО10 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. ФИО10 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. После подписания договора займа, денежные средства ФИО10 были переведены в этот же день в 17:00:35 путем перечисления со счета Займодавца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА компанией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на указанный Заемщиком в анкете номер карты: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ПАО «Сбербанк»). Далее по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оплата не производилась, в связи с чем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8804,92 рубля, из них: основной долг – 4 000 руб.; срочные проценты - 840 руб.; просроченные проценты – 3 760 руб.; пеня - 204 руб. 92 коп. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на номер мобильного телефона, указанного в анкете Заемщика, неоднократно направлялись смс-сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа (т. 2 л.д. 15-19).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА на ее номер телефона пришло смс-сообщение о том, что ей необходимо оплатить долг, который был оформлен в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на ее имя посредством ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». Кроме того, в тот же момент ей поступил звонок от представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который пояснил, что она должна их кредитной организации 4 000 рублей, на что она пояснила, что никакие кредиты и займы не оформляла и не имеет никаких долгов перед их организацией. В тот же день она обратилась в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, а также она заблокировала дебетовую карту, по которой якобы был оформлен займ. В отделение Сбербанка она взяла выписку по ее карте, из которой следовало, что ДАТА ИЗЪЯТА на ее карту был осуществлен перевод/поступление на сумму 4 000 рублей от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего указанная сумма была списана на карту ее сына – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх хххх ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ш. ФИО3» (т. 1 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 30-31).

По данному факту ФИО10 поданы заявления от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, в которых она просит провести проверку по факту оформления на ее имя микрозайма без ее ведома на сумму 4 000 рублей (т. 1 л.д. 67, 70).

Кроме того ФИО10 добровольно выдала выписки ПАО «Сбербанка России» и требование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что отражено в протоколе выемки от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т. 1 л.д. 107-108).

Изъятые выписки были осмотрены следователем, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА отражено их содержание. Согласно выписки ПАО «Сбербанка» ДАТА ИЗЪЯТА по карте ФИО10 произведена операция о поступлении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 4000 рублей. Также ДАТА ИЗЪЯТА сумма 4000 рублей переведена на карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Ш. ФИО3. Изъятые выписки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 187-192, 198-201).

В ходе осмотра изъятых выписок с участием ФИО10 последняя пояснила, что операцию по зачислению себе на карту 4000 рублей, так же как и перевод их на карту ФИО1 она не производила, данный займ не брала и никому не разрешала его осуществление (т.1 л.д. 248-249).

Тайное хищение имущества Потерпевший №2 с банковского счета

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов он вышел из АДРЕС ИЗЪЯТ, где оставался ФИО1 при этом принадлежащие ему сотовый телефон и кошелек, в котором находились банковские карты, он не брал. Примерно через час он вернулся, ФИО1 дома уже не было. Через некоторое время он пошел в отделение Сбербанка, чтобы снять наличные денежные средства с карты ПАО «Сбербанк». Проверив баланс на карте, он обнаружил, что не хватает 5000 рублей. В банке он сделал распечатку, в которой обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод на другую карту в размере 5 000 рублей, также была комиссия в размере 75 рублей. Он вернулся домой и среди карт, принадлежащих ФИО1, по номеру обнаружил ту карту, на которую был сделан перевод указанной суммы. Причиненный ущерб является для него значительным.

По данному факту потерпевшим ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА подано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Кроме того потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал светокопию выписки по банковской карте ПАО «Сбербанка России» на его имя, банковскую карту «Сбербанка МИР», светокопию смс-сообщений с сотового телефона (т. 1 л.д. 16-19).

Изъятые документы и карта были осмотрены следователем, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА отражено их содержание. Из выписки ПАО Сбербанк следует, что ДАТА ИЗЪЯТА произведен перевод на карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 5000 рублей, за что произведена комиссия 75 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 20-25).

В ходе осмотра изъятой выписки с участием Потерпевший №2 последний пояснил, что операцию по переводу на сумму 5 000 рублей он не производил и никому не давал разрешения на его осуществление (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «TINKOFF» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на его имя, индивидуальные признаки которой отражены в протоколе осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 47-49, 187-192).

Тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он вернулся домой и обнаружил отсутствие в его комнате на тумбочке телевизора «HOLLEBERG», который он приобретал примерно за 13 000 рублей в июне 2020 года. Через некоторое время он встретил ФИО1, который пояснил, что телевизор он сдал в скупку и показал ему квитанцию из ломбарда. Распоряжаться принадлежащим ему имуществом он ФИО1 не разрешал. Причиненный ущерб является для него значительным.

В своем заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА. Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ему телевизор марки «HOLLEBERG», 2020 года выпуска, стоимостью 12 000 рублей (т. 1 л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с участием Потерпевший №2 произведен осмотр АДРЕС ИЗЪЯТ, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 54-58).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 и документы на похищенный телевизор (т. 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является продавцом-консультантом в скупке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время суток к нему обратился незнакомый мужчина и предоставил ему телевизор в корпусе черного цвета марки «HOLLEBERG», пояснив, что данный телевизор принадлежит ему. Он осмотрел телевизор и предложил за него 4 500 рублей, после чего был составлен договор купли-продажи, в котором согласно паспортным данным продавцом выступал Шабельский ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, предъявивший паспорт на свое имя (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №1 добровольно выдал дубликат закупочного акта №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 и телевизор марки «HOLLEBERG HTV-LED32HDS101T2», что отражено в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 115-117).

Изъятые предметы были осмотрены следователем, в протоколе осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА отражены индивидуальные признаки телевизора «HOLLEBERG HTV-LED32HDS101T2». Из протокола осмотра предметов от 05.11.2020г. следует, что согласно договору купли-продажи и закупочному акту от ДАТА ИЗЪЯТА. телевизор «HOLLEBERG HTV-LED32HDS101T2» в собственность ИП «Агарков» был передан ФИО1 за 4500 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 118-120, 187-192).

Согласно справке о стоимости от ДАТА ИЗЪЯТА средне-рыночная стоимость аналогичного телевизора марки «HOLLEBERG HTV-LED32HDS101T2» по состоянию на ноябрь-декабрь 2020 года составляет 12 000 рублей (т.1 л.д.245).

Показания потерпевших и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено.

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях хищения денежных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» выдал себя за другое лицо, представив при оформлении кредита паспорт своей матери ФИО10, получив на ее имя займ в сумме 4000 рублей, которые возвращать не намеревался и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей со счета банковской карты потерпевшего на свой счет, причинив потерпевшему значительный ущерб;

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно тайно похитил и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 171-172).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступлений, а также в даче последовательных и признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных чч.2,3 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, участковым оперуполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений против собственности, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил умышленные корыстные преступления в период непогашенной судимости, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; телевизор в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, банковская карта «TINKOFF» с учетом мнения подсудимого подлежит уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО9 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, руководитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о месте, дне и времени судебного заседания по рассмотрению гражданского иска был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлял, выяснить его мнение о том, поддерживает ли он исковые требования, заявленные представителем ФИО9, срок действия доверенности которой истек ДАТА ИЗЪЯТА, а также осуществлена ли в настоящее время операция по уступке права требования долга по потребительскому займу, не представилось возможным, государственный обвинитель гражданский иск не поддержал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шабельского ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «HOLLEBERG» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

выписки ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №2, ФИО10, договор купли-продажи №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, дубликат закупочного акта №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копию расходной накладной и кассового чека на телевизор «HOLLEBERG», выписки ПАО Сбербанка по карте ФИО10 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, выписки ПАО Сбербанка о состоянии вклада ФИО10, выписку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту «TINKOFF» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – уничтожить.

Гражданский иск представителя ООО «Займер» оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская