Решение № 2А-2616/2025 2А-2616/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-2616/2025

Дело № 2а-2616/2025

УИД 47RS0006-01-2025-000559-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1700 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым № № и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Решением от 03.12.2024 № 10902 заявителю отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в двух территориальных зонах: Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки) и С-1 (зона сельскохозяйственных угодий). Вместе с тем, решением Ленинградского областного суда от 02.08.2016 по делу № 3а-66/2016 признано недействующим приложение № 2 «Карта градостроительного зонирования территории дер. Ковшово, дер. Виркино» к Правилам землепользования и застройки МО Сусанинское сельское поселение» в части установления территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым № №. Отказ ответчика не отвечает принципу обоснованности и нарушает права административного истца на получение в аренду испрашиваемого земельного участка. Просит признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 03.12.2024 № 10902.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя ФИО1, поддержавшую исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок приобретен ФИО3 у <данные изъяты> по договору купли-продажи от 01.12.2016 (л.д. 12-14).

19.11.2024 ФИО4 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением вх. № 10902 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № № площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения, и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы испрашиваемого земельного участка (л.д. 33-35).

Решением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженном в ответе от 03.12.2024 за № 10902 заявителю отказано в утверждении схемы со ссылками на п. 7 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: Ж-1 (индивидуальной усадебной застройки) и С-1 (сельскохозяйственных угодий) (л.д. 9, 31).

В ответе от 08.10.2024 № ИСХ-ЮР-1153/2024 администрация Сусанинского сельского поселения не возражала против утверждения административному истцу схемы (л.д. 32).

Из представленной информации Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского района Ленинградской области от 22.10.2024 усматривается, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2012 № 215 (в редакциях решения Совета депутатов от 30.06.2014 № 342, от 20.10.2017 № 63, от 23.05.2018 № 34) испрашиваемый ФИО3 земельный участок частично расположен в прибрежной полосе и полностью в водоохранной зоне; а также в двух территориальных зонах: Ж-1 (индивидуальной усадебной застройки) и С-1 (сельскохозяйственных угодий) (л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой указаны в статье 39.27 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинградской областного суда от 02.08.2016 по делу № 3а-66/2016 признано недействующим со дня его принятия приложение 2 «Карта градостроительного зонирования территории дер. Ковшово, дер. Виркино» к правилам землепользования и застройки муниципального образования «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утв. решением совета депутатов муниципального образования «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2012 № 215, в части установления территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым № <адрес> (л.д. 15-20, 39-44).

По настоящему делу административный ответчик, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказал законность принятого решения об отказе в перераспределении земельного участка с учетом того, что вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда признаны недействующими приложение № 2 «Карта градостроительного зонирования территории дер. Ковшово, дер. Виркино» в той части территории, которая испрашивается административным истцом, поскольку в основание отказа положена ссылка на Правила землепользования и застройки муниципального образования, относящие часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 47:23:0506001:125 к территориальной зоне С-1, что решением суда в указанной части признано не действующим со дня их принятия.

Таким образом, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в порядке перераспределения и предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в письменном ответе административного ответчика, нельзя признать законным, данное решение не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права административного истца.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ) (пункт 26 абз. 4).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в порядке перераспределения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 03.12.2024 № 10902 об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3, зарегистрированное 19.11.2024 за № 10902, с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.05.2025