Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело № 2-874/2019

34RS0003-01-2019-000836-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры Патриот» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры им. Кирова», в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в силу согласовать проектную документацию в комитете государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> и с учетом выводов, указанных в проектной документации, согласованной в комитете государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения ДК Кирова,

с участием в судебном заседании представителя истца - прокурора ХОЮ, представителя ответчика МУК «Дом культуры «Патриот» - КТВ, представителя ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ЯОВ, представителя ответчика администрации <адрес> РТА, представителя третьего лица администрации Кировского <адрес> ФЮВ, представителя третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ЦВВ, представителя третьего лица Комитета культуры <адрес> САС, представителя третьего лица Комитета культуры администрации Волгограда ЕЕА,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> (далее по тексту Прокурор, Истец) обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры «Патриот» <адрес>,

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдение законодательства об охране объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>. Установлено, что по адресу: <адрес>, располагается здание «Дворец культуры им. Кирова», 1937 года постройки, являющееся объектом культурного наследия(далее по тексту ОКН) регионального значения.

Указанное здание поставлено на государственную охрану в качестве ОКН регионального значения, памятника архитектуры и градостроительства постановлением <адрес> Думы от <ДАТА> №, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (регистрационный №, приказ Минкульта России от <ДАТА> №-р).

По информации департамента муниципального имущества Волгограда (далее - ДМИ) указанный объект является муниципальной собственностью, на основании распоряжения ДМИ от <ДАТА> №р закреплен на праве оперативного управления за МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На вышеуказанный ОКН оформлены охранные обязательства: от <ДАТА> № АРС/2013 (ДМИ;, от <ДАТА> № АРС/2013 (МУК «Дом культуры «Патриот»).

По информации Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее - Облкультнаследие) от <ДАТА> № реконструкция данного объекта планировалась в соответствии с решением, принятым советником Президента Российской Федерации ЛЮК по результатам приема <ДАТА> ВДГ

В 2012 году администрацией Волгограда были организованы работы по разработке проектной и рабочей документации по восстановлению вышеуказанного объекта (не прошла архитектурно-строительную экспертизу), в связи с чем, работы по сохранению ОКН не проводились до настоящего времени.

В январе и феврале 2019 года прокуратурой района дважды с привлечением специалистов, в том числе Облкультнаследия проведено обследование ОКН «Дворец культуры им. Кирова», по результатам которого сделан вывод о нахождении здания в разрушающемся состоянии, требующем принятия специальных мер, направленных на проведение работ по сохранению ОКН, предусматривающих проведение работ по его консервации.

Ссылаясь на статью 45 ГПК и Федеральный закон от <ДАТА> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" просил обязать МУК «Дом культуры «Патриот» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры к консервации объекта культурного наследия «Дом культуры им. Кирова», расположенного по адресу: <адрес>, а именно провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия.

В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со статьей 49 ГПК РФ, прокурор изменил исковые требования, и в окончательной редакции просит обязать МУК «Дом культуры «Патриот» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры им. Кирова», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МУК «Дом культуры «Патриот» в течение восьми месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу согласовать проектнуюдокументацию в комитете государственной охраны объектов культурногонаследия <адрес>.

Обязать МУК «Дом культуры «Патриот» с учетом выводов,указанных в проектной документации, согласованной в комитетегосударственной охраны объектов культурного наследия Волгоградскойобласти, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к выполнению работ по сохранению объекта культурногонаследия регионального значения «Дом культуры им. Кирова», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчиков были привлечены: администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрацию <адрес>, Комитет культуры <адрес>, Комитет по культуре администрации Волгограда.

В судебном заседании прокурор ХОЮ настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в самом иске.

Ответчики: администрация Волгограда, Департамент муниципального

имущества Волгограда, администрация Волгограда, МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> по аналогичными исковых требованиям.

Третьи лица: Комитет Государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Комитет культуры <адрес> поддержали заявленные Прокурором исковые требования. Просят удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица: администрация <адрес> Волгограда, Комитет по культуре администрации Волгограда, поддержали ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем шестым статьи 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя Истца, представителей Ответчиков и третьих лиц находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

Как уже указывалось ранее, прокурор в своем исковом заявлении просит обязать МУК «Дом культуры «Патриот» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры им. Кирова», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МУК «Дом культуры «Патриот» в течение восьми месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу согласовать проектнуюдокументацию в комитете государственной охраны объектов культурногонаследия <адрес>.

Обязать МУК «Дом культуры «Патриот» с учетом выводов,указанных в проектной документации, согласованной в комитетегосударственной охраны объектов культурного наследия Волгоградскойобласти, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к выполнению работ по сохранению объекта культурногонаследия регионального значения «Дом культуры им. Кирова», расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем решением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> удовлетворены требования прокурора <адрес> заявленные в интересах неопределенного круга лиц о понуждении администрации Волгограда к сохранению путем консервации объекта культурного наследия- здания Дворца культуры им Кирова, находящегося по <адрес>.

На администрацию Волгограда возложена обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по сохранению путем консервации объекта культурного наследия- здания Дворца культуры им. Кирова, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Р. Люксембург, 1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Волгограда и Департамента по делам культуры администрации Волгограда- без удовлетворения.

Иными словами прокурором <адрес> заявлены по сути, те же требования, что и заявлялись Прокурором <адрес>, и которые рассмотрены и удовлетворены Центральным районным судом <адрес>.

То есть третий абзац просительной части искового заявления прокурора <адрес> по требованиям полностью соответствует резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, только лишь с той разницей, что прокурор <адрес> просит возложить обязанность по сохранению памятника культурного наследия на МУК «Дом культуры «Патриот», а решением Центрального районного суда <адрес>, данная обязанность возложена на собственника- администрацию Волгограда.

При этом суд учитывает, что под сохранением объекта культурного наследия пункт 1 статьи 40 Федерального закона от <ДАТА> N 73-ФЗ понимает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

То есть исходя из названных правовых норм консервация объекта культурного наследия, является одним из способов его сохранения.

Порядок же проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 указанного выше Федерального закона, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1).

Следовательно, первые два требования, как они заявлены в иске, то есть разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и согласование проектнойдокументацию являются неотъемлемой частью процедуры сохранения памятника культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что при вынесении решения о возложении обязанности по сохранению памятника культурного наследия на Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры «Патриот» создаться по сути конкуренция(коллизия) решений Кировского районного суда и Центрального районного суда <адрес>, что является недопустимым.

Иными словами, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Кроме того, суд, отклоняя исковые требования, исходит из того, что в соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Прокуратура Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от <ДАТА> N 2202-1 - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона Прокуратура Российской Федерации действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Прокуроры городов с районным делением руководят деятельностью районных и приравненных к ним прокуратур, вносят вышестоящим прокурорам предложения об изменении штатной численности своих аппаратов и подчиненных прокуратур, о кадровых изменениях (статья 19 Федеральный закон от <ДАТА> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Исходя из изложенного, прокурор <адрес> непосредственно подчиняется прокурору <адрес>.

Из анализа указанных норм права следует, что спор по настоящему делу и по гражданскому делу N 2-7401/11, рассмотренному в Центральном районном суде Волгограда заявлен по сути одним Истцом, по одному тому же предмету и по тем же основаниям.

Вместе с тем, суд, отклоняя ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу, исходит из того, что абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако в данном случае требования предъявлено к иному Ответчику, ранее не участвующему в рассмотрении спора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры «Патриот» <адрес>, администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры им. Кирова», расположенного по адресу: <адрес>; в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать проектную документацию в комитете государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, и обязать МУК «Дом культуры «Патриот» с учетом выводов, указанных в проектной документации, согласованной в комитете государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры им. Кирова», расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Кировский районный суд <адрес>, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения суда изготовлен 4 сентября 2019 года.

Судья- Е.В. Наумов