Приговор № 1-687/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-687/2020Дело № 1-687/2020 г УИД - 74RS0017-01-2020-005801-88 Именем Российской Федерации город Златоуст 25 ноября 2020 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бахировой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, и вступившим в законную силу 25 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД по г.Златоусту 12 февраля 2019 года, исполнение постановления мирового судьи окончено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 14 января 2019 года с 25 января 2019 года до 12 августа 2021 года. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 02 октября 2020 года около 00-30 часов, находясь в состоянии опьянения, около дома №24 по пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области, умышленно сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты> и, управляя автомобилем, проехал от до дома №9 по ул.40 лет Победы в г.Златоусте, где 02 октября 2020 года в 00-35 часов был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, который установил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. По требованию ФИО4 ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем 02 октября 2020 года ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,33 мг/л. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное признание, изложенное в объяснении от 02 октября 2020 года ( л.д. 12-13) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно, ранее не судим (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, считать возращенной по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 02 октября 2020 года произведенной у дома 9 по ул.40 летия Победы в г.Златоусте в момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.52, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-687/2020 года Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора. СУДЬЯ Приговор вступил в законную силу 08.12.2020. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Свиридова Наталья Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |