Постановление № 1-554/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-554/2024

дело № 1-554/2024

24RS0032-01-2024-002547-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Груздевой О.С., представившей удостоверение №1677 и ордер №2052 от 02.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

-19.02.2024 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, по ч.2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к 4 годам принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

-29.05.2024 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2024 г.) к 5 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.01.2024 г. в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, М Д.А. созвонился с ранее ему незнакомым ФИО1 с целью заказа автомобильных запчастей на автомобиль «Nissan СЕВЕ».

В этот момент у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М Д.А. путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М Д.А. путем обмана, ФИО1, 16.01.2024 г. в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил заведомо ложную информацию М Д.А. о том, что может помочь с приобретением и доставкой автомобильных запчастей на автомобиль «Nissan CUBE», принадлежащий последнему на сумму 42000 рублей, а также помочь с расходами, связанными по доставке транспортной компании, на сумму 5 000 рублей, всего на общую сумму 47000 рублей.

Кроме этого, реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес> для оформления заказа автомобильных запчастей и их отправки предложил М Д.А. заплатить денежные средства в полном объеме, а именно на общую сумму 47 000 рублей, на что М Д.А., ответил согласием.

После этого, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в мобильном приложении «What"sapp» отправил сообщение М Д.А., в котором сообщил номер банковской карты для перевода денежных средств на общую сумму 47000 рублей.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, полагая, что получит заказанные автомобильные запчасти для своего автомобиля, 16.01.2024 г. в 11 часов 59 минут перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> зд. 36 ФИО1 на виртуальную единую карту «Цупис» №, находящуюся в пользовании последнего, денежные средства в сумме 42 000 рублей без учета комиссии, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей должен был передать ФИО1 при встрече.

В этот же день, 16.01.2024 г. ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, примерно в 18 часов 00 минут проследовал к дому <адрес> где, находясь на парковке около вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая их наступления, путем обмана, получил от М Д.А. оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей, предназначенных для оплаты услуг транспортной компании, тем самым похитив их.

Получив денежные средства, ФИО1 обещанную услугу М Д А., по приобретению и доставке автомобильных запчастей на автомобиль «Nissan CUBE» не выполнил, тем самым, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 47000 рублей, причинив своими действиями М Д.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшим М Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ему ущерб, причиненным преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Груздева О.С. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 заявил, что он в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова Д.С. полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший М Д.А. примирился с подсудимым ФИО1, потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1 извинился перед потерпевшим в судебном заседании, его извинения приняты последним, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния был не судим, следовательно, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен ФИО1 в полном объем, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, не поддержав исковое заявление, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-554/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Производство по исковому заявлению потерпевшего М Д.А. на сумму 47 000 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.О. Мельникова