Решение № 2-8042/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-8042/2017

Дело № 2-8042/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Центрального АО гор.Тюмени к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Центрального АО гор.Тюмени обратился в Центральный районный суд гор.Тюмени с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет денежных средств в размере 45 765 341 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного неуплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, и в пользу субъекта Российской Федерации – в бюджет Тюменской области 4 977 162 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного неуплатой налога на прибыль.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по гор.Тюмени №4 от 24.03.2014 № проведена выездная налоговая проверка ООО «Тюменьэлектросвязь» по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в ходе которой выявлены налоговые правонарушения. Приговором Калининского районного суда гор.Тюмени от 25.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания с него снята судимость. Установлено, что ФИО1 на основании приказа №1 от 05.08.2008 является генеральным директором ООО «Тюменьэлектросвязь» и в соответствии с Уставом общества единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на права представительства об общества и т.д. ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «Тюменьэлектросвязь» по налогу на прибыль за 2011-2013 годы и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года и 1,3 кварталы 2013 года, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций ООО «Тюменьэлектросвязь» за 2011-2013 годы в сумме 5 078 737 рублей и уплаты на добавленную стоимость ООО «Тюменьэлектросвязь» за 1,2,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года и 1,3 кварталы 2013 года в сумме 45 663 766 рублей в срок до 28.03.2014. Общая сумма неуплаченных налогов составляет 50 742 503 рублей, что превышает 45 000 000 рублей, а доля неуплаченных налогов составляет 49%, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием №1 к статье 199 УК РФ. Приговор Центрального районного суда гор.Тюмени 07.02.2017 вступил в законную силу. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ ущерб причиненный ответчиком подлежит возмещению в полном объеме. В целях взыскания имеющейся задолженности налоговым органом применялся весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный НК РФ, однако задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой РФ не погашена.

Определением Центрального районного суда гор.Тюмени от 03.10.2017 гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13.11.2017 гражданское дело принято к производству Южно-Сахалинского городского суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении поступившем в Южно-Сахалинский городской суд 29.11.2017 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание вызывалось и не явилось третье лицо ИФНС России по гор.Тюмени №3, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заявлении от 05.12.2017 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ООО «Тюменьэлектросвязь» № зарегистрировано в ИФНС России по гор.Тюмени №3. ФИО1, на основании приказа №1 от 05 августа 2008 года является генеральным директором ООО «Тюменьэлектросвязь» и в соответствии с Уставом общества единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, том числе доверенность с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, организует выполнение решений общего собрания участников Общества.

ИФНС России по гор.Тюмени проведена выездная Налоговая проверка в отношении ООО «Тюменьэлектросвязь» № по результатам которой вынесено решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности.

Приговором Калининского районного суда гор.Тюмени от 25.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания с него снята судимость.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, плательщиками которого в силу ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются.

Однако в силу п.1 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В данном случае в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №64 от 28.12.2006 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления " истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 НК РФ, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ФИО1 являлся законным представителем налогоплательщика ООО «Тюменьэлектросвязь», который в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочен выступать от его имени, и который по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, ущерб Российской Федерации, субъекту Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, и в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Вследствие изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в бюджет Российской Федерации в размере 45 765 341 рубль 00 копеек и в бюджет субъекта Российской Федерации - в бюджет Тюменской области 4 977 162 рубля 00 копеек.

Определяя стоимостную оценку причиненного государству ущерба, суд принимает во внимание представленные стороной истца документы, свидетельствующие о том, что в результате совершения ФИО1 указанного выше преступления он оценивается в бюджет Российской Федерации в размере 45 765 341 рубль 00 копеек и в бюджет субъекта Российской Федерации – в бюджет Тюменской области 4 977 162 рубля 00 копеек.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об иной сумме ущерба. При этом представленный налоговым органом расчет ущерба ФИО1 не оспаривал, контррасчета не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России по гор.Тюмени №3 при подаче настоящего иска освобождена на основании подп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Центрального АО гор.Тюмени к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 50 742 503 (пятьдесят миллионов семьсот сорок две тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек, из которой подлежит перечислению в Федеральный бюджет Российской Федерации – 45 765 341 (сорок пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации – в бюджет Тюменской области подлежит перечислению 4 977 162 (четыре миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха