Решение № 2А-1166/2017 2А-1166/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1166/2017

К делу № 2а-1166/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя административного истца ООО «Исток» - по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

а также заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Исток» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Исток» обратилось в Темрюкский районный суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, по которому взыскателем является ФИО3, должником – ООО «Исток».

Фактически между ООО «Исток» и ФИО3 каких-либо обязательств не возникало. ООО «Исток» не может быть должником ФИО3 Исполнительного документа о взыскании с ООО «Исток» в пользу ФИО3 не существует. Исполнительные действия производятся в рамках мер предварительной защиты по административному делу и наложены на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт апелляционной инстанции направлен в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. При этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ошибочно сделан вывод о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело отправлено на новое рассмотрение, это не может свидетельствовать об окончательной отмене судебного акта.

Исполнительные действия в отношении ООО «Исток» прекращены. В соответствии с п.5 ст.44 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Из постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует обратное. Уже исполненное исполнительное производство по заявлению ФИО3 возобновляется.

Административный истец считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и просит суд его отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Исток» - по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в ОФССП по Темрюкскому району на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Темрюкский районный суд по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Применить по настоящему делу меры предварительной защиты: Запретить ООО «Исток» № и другим лицам совершать подготовительные, строительно-монтажные и иные работы (действия) по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», а также заключать какие-либо сделки в отношении указанного имущества, включая квартиры и отдельные помещения в доме, в отношении должника: ООО «Исток», адрес должника: <адрес>, корп. А, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в связи с вынесением Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству №-ИП поступило заявление (ходатайство) о возобновлении исполнительного производства в связи с постановлением суда кассационной инстанции об отмене апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

В исполнительном документе, на основании которого возбужденно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскателем является ФИО3.

Ссылка заявителя на п. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» применима к прекращению исполнительного производства, исполнительный документ оставался в материалах исполнительного производства, и не предъявлялся повторно. Судебный пристав-исполнитель руководствовался ч.3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменением обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Просит отказать в заявленных требованиях.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу ФИО3 суду пояснила, что постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционное определение административной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело по жалобе ООО «Исток» на решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение.

По мнению заинтересованного лица, в связи с отменой апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты, примененные краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, остаются действующими, как минимум, до окончания нового апелляционного рассмотрения дела. Поэтому действия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», она считает законными и обоснованными, поскольку прекращено исполнительное производство было не в связи с его исполнением, а в связи с отменой судебного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по определению апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Это апелляционное определение теперь отменено постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день имеется решение Темрюкского районного суда об удовлетворении иска о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>А, не вступившее в законную силу, и действующее определение апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты в виде запрета производства строительных работ и др.

Просит в иске ООО «Исток» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производствам 16969/17/23064-ИП отказать, признать действия судебного пристава-исполнителя по принятию этого постановления законными и правомерными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №а-2877/2015 (по определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено исполнительное производство №-ИП о запрете ООО «Исток» и другим лицам совершать подготовительные, строительно-монтажные и иные работы (действия) по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», а также заключать какие-либо сделки в отношении указанного имущества, включая квартиры и отдельные помещения в доме; взыскателем по которому является ФИО5

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с вынесением апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления от взыскателя по исполнительному производству в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ постановления суда кассационной инстанции об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным разрешение на строительство, - отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, поскольку он было прекращено в связи отменой судебного решения, и на сегодняшний день имеется действующее определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты в виде запрета ООО «Исток» производства строительных работ.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства, и считает, что в административном исковом заявлении ООО «Исток» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении ООО «Исток» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев