Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-3626/2018;)~М-3224/2018 2-3626/2018 М-3224/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 как к наследникам после смерти ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 750,75 руб., в том числе: 152 582,37 руб. – основной долг; 58 168,38 руб. – проценты, начисленные за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 307,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО5 потребительский кредит в размере 181 435,93 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По сведениям банка наследниками, после смерти ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковые требования истца, полагала, что банк не имеет право требовать досрочного погашения обязательств по кредиту после смерти заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что наследство после смерти отца не принимала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска частично.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключен кредитный договор № KD №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 181 435,93 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 34,9 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, при невыполнении заемщиком условия для установления процентной ставки в размер 22%, а именно при непоступления на карточный счет в течении календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного платежа, указанного в п.19 условий, а также в течении срока кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средства на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного платежа (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 22 % со дня следующего за днем выдачи кредита, в случае если в течении календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита выполнено условие для установления такой процентной ставки.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора, размер обязательного ежемесячного платежа погашение кредита должно осуществляться внесением платежей в размере не менее 8 999,20 руб., каждый календарный месяц (п.4, п.19).

В соответствии с пунктом 8 подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № (л.д. 17).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства в размере 181 435,93 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Последняя операция по погашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИВ № (л.д. 52).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 210 750,75 руб., в том числе: 152 582,37 руб. – основной долг; 58 168,38 руб. – проценты, начисленные за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Как следует из представленной копии наследственного дела (л.д.50-66), после смерти ФИО5 осталось имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 539 130 руб. (1/2 – 769 565 руб.).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: его супруга – ФИО5, и дочь ФИО2 Заявление о принятии наследства после смерти ФИО5 подано только его супругой ФИО1 (л.д. 53).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО5, приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5 при его жизни, составляет 210 750,75 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

В материалах наследственного дела не имеется заявления ответчика ФИО2 о принятии наследства. Согласно справке о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, ФИО2 на день смерти отца с ним в квартире не проживала.

Сама ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти отца не принимала, в квартире с отцом не проживала, какого-либо имущества, принадлежащего отцу, не принимала.

Оценив представленные доказательства, в том числе наследственное дело, справку о зарегистрированных лицах, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что наследником является только ФИО1, а ответчик ФИО2 наследство не приняла, в связи с чем, наследником не является.

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был застрахован (л.д. 21). Из ответа ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.82), следует, что ФИО5 застрахованный по договору с ДД.ММ.ГГГГ, был включен банком в список застрахованных лиц, отказавшихся от страхования. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с ФИО5 был расторгнут, страховая премия возвращена, что подтвердили ответчики в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению только к ФИО1 Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

Доводы ответчиков о наличии обременений в отношении квартиры в виде ипотеки в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредиту с наследника, который унаследовал долю в праве собственности на квартиру, имеющую обременения, если стоимость наследства достаточна для погашения обязательств.

Доводы ответчиков о незаконности начисления банком после смерти заемщика процентов за пользование кредитом, и несвоевременное обращение банка с иском, что повлекло увеличение периода начисления процентов, необоснованны.

В силу статей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В абзаце 2 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства (неустойка, пени, штрафы), не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за весь период пользования кредитом. При этом в неустойка банком не начислялась, и к взысканию не предъявлена.

Из пояснений ответчиков, следует, что ответчики, зная о кредитных обязательствах умершего, уведомили банк о смерти заемщика.

Поскольку ответчики знали о кредитных обязательствах ФИО5 перед ПАО «УБРиР», имели возможность до предъявления иска в суд погасить обязательства наследодателя, суд не находит в действиях банка признаков злоупотребления своим правом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 750,75 руб., в том числе: 152 582,37 руб. – основной долг; 58 168,38 руб. – проценты, начисленные за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «УБРиР» при подачи искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 307,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 70347 от 10 сентября 2018 года (л.д. 6).

Поскольку требования ПАО «УБРиР» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 750,75 руб., в том числе: 152 582,37 руб. – основной долг; 58 168,38 руб. – проценты, начисленные за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 5 307,51 руб., а всего взыскать 216 058,26 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко