Решение № 2-1254/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело №2-1254/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области по Зеленоградскому и Светлогорскому районам и городу Пионерскому, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к военному комиссариату Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что решением призывной комиссии МО «Зеленоградский городской округ» был призван на военную службу. В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией при ФГБУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, согласно заключению которой, истец признан ограниченно годным к военной службе с категорией годности «В». Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что на период обследования истца, а также на период вынесения решения призывной комиссией у истца имелось заболевание, подпадающее под признаки категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по заболеванию: <данные изъяты>. Призывной комиссией не проверено состояние здоровья истца, не истребованы необходимые медицинские документы о его состоянии здоровья. Из указанного следует, что заключение врача-хирурга и решение призывной комиссии от 13 октября 2016 года являются незаконными, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Указанные действия призывной комиссии находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда, так как до досрочного увольнения, он испытывал интенсивные физические и психоэмоциональные нагрузки, из-за чего боли усиливались, в связи с чем, истец был госпитализирован в госпиталь. При этом истец испытывал чувство тревоги по причине ухудшения состояния здоровья, чувство страха за дальнейшую судьбу. В настоящее время он не может восстановиться в ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет», где он до призыва в армию обучался на платной основе на втором курсе, хотя он имел право на отсрочку. Его не покидает чувство несправедливости. На основании изложенного, положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет УФК по Калининградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом характера спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении. Дополнительно пояснила, что истец во время прохождения комиссии имел при себе медицинскую карту и рентгеновский снимок, высказывал жалобы по поводу состояния здоровья. Также пояснила, что истец не оспаривал решение призывной комиссии, так как хотел служить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в отношении исковых требований возражал, представила письменный отзыв на иск. Указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, заявленную сумму компенсации морального вреда находит завышенной. Просила в иске отказать.

Представитель военного комиссариата Калининградской области ФИО4 в отношении исковых требований возражал. Пояснил, что истец при прохождении комиссии жалоб относительно наличия каких-либо заболеваний не заявлял, документы медицинские не представлял, обратное стороной истца не подтверждено. Призывной комиссией истребована информация в медицинских учреждениях о том, состоит ли истец на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания, получен ответ, что на учете по поводу заболеваний истец не состоит. Кроме того, пояснил, что из анкеты истца следует, что активно занимался спортом, то есть на момент призыва его физическое состояние было хорошим. За последние шесть лет истец только два раза обратился к врачу-педиатру, но не по заболеванию позвоночника. Службу истец проходил 22 дня, был госпитализирован по поводу <данные изъяты>, при прохождении флюорографии и было выявлено заболевание, которое истец скрыл. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Отделе Военного комиссариата Калининградской области по Зеленоградскому району, г.Пионерский и Светлогорск.

ФИО1 исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени в отношении него должны были проводиться мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как следует из материалов личного дела, в осенний призыв 2016 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в Отделе Военного комиссариата Калининградской области по Зеленоградскому району, г.Пионерский и Светлогорск, по результатам которого был признан годным к военной службе, «А-1» (л.д. 8).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б», в связи с наличием диагноза – <данные изъяты>, и с ноября 2016 года призван на военную службу (л.д. 9).

Вышеуказанные решения призывной комиссии не были оспорены истцом в установленном порядке.

Во время прохождения военной службы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале № 1 ФГБУ 1409 ВМКГО МО РФ в связи с <данные изъяты> (л.д.139).

С 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в травматологическом отделении филиале № 1 ФГБУ 1409 ВМКГО МО РФ, где у истца выявлено заболевание: <данные изъяты> (л.д. 138).

Из указанного выписного эпикриза следует, что ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>, в детстве перенес оперативное вмешательство <данные изъяты>. При призыве заболевания скрыл, медицинские документы не представил. Амбулаторная карта представлена родственниками истца в госпиталь.

На основании заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании общего заболевания (л.д. 10-12).

На основании названного заключения и приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в запас (л.д. 13).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, в субъекте Российской Федерации создается военный комиссариат в целях исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 раздела 1 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", и подпункту "г" пункта 32 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу из психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов) - списки лиц, состоящих на учете; из других медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Согласно пункту 35 раздела V Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", и пункту 1 приложения N 31 к настоящей Инструкции граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений Инструкций и Положений позволяет суду сделать вывод о том, что с целью всестороннего и полного исследования состояния здоровья и физического развития призывника обязанность истребовать медицинские документы в отношении призывника у военного комиссариата возникает в том случае, если сам призывник не исполнил свою обязанность представить призывной комиссии медицинские документы о состоянии своего здоровья, и такие документы отсутствуют в личном деле призывника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылаясь на незаконность решения призывной комиссии, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 бы освидетельствован врачами-специалистами: <данные изъяты>, что подтверждается картой медицинского освидетельствования (л.д. 62).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлял врачам-специалистам о перенесенных заболеваниях и данных о том, что с каким-либо заболеванием он состоит на диспансерном учете, что также подтверждается сведениями карты медицинского освидетельствования.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования имел при себе карту амбулаторного больного и рентгеновский снимок, свидетельствующие о наличии у него заболевания <данные изъяты>, с которыми предлагал ознакомиться врачам-специалистам, ничем не подтверждено.

В рамках действующего законодательства военным комиссариатом истребованы достаточные сведения в медицинских учреждениях Калининградской области, в том числе и по месту жительства истца в <данные изъяты> о том, не состоит ли ФИО1 на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания, и получена информация, что ФИО1 на диспансерном учете не состоит (л.д. 21).

Кроме того, согласно данным <данные изъяты> ФИО1 в последние пять лет не обращался <данные изъяты> и только ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен педиатром (л.д. 109).

Согласно данным амбулаторной карты истца, истребованной в <данные изъяты> ФИО1 впервые поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.186-195).

Согласно анкете ФИО1, характеристике, представленным в личное дело, ФИО1 занимается боксом, участвует в спортивных соревнованиях по футболу (л.д. 112-113).

На основании совокупности всех имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов, призывная комиссия пришла к выводу о годности истца к прохождению военной службы.

Само по себе то обстоятельство, что первоначально истец признан «А»-годным к прохождению военной службы, а затем «Б» - годным в связи с <данные изъяты>, не освобождало истца от прохождения военной службы, и его права не нарушило.

Оснований сомневаться в заключениях специалистов, достоверности представленных медицинскими учреждениями сведений, данных представленных призывником, при том, что никаких жалоб на состояние здоровья сам призывник не высказывал, у призывной комиссии не имелось.

Пояснения представителя истца о желании истца пройти военную службу, свидетельствуют о том, что в заключении военно-врачебной комиссии обоснованно указано, что истец скрыл сведения о состоянии своего здоровья.

На согласие истца с решением призывной комиссии о его годности к прохождению военной службы, указывает то, что истцом решение призывной комиссии не было оспорено в установленном порядке и срок, и с данным иском истец обратился спустя продолжительный период времени после его увольнения в запас.

Доводы истца о том, что его физическое состояние ухудшилось во время прохождения военной службы, не соответствует действительности, поскольку на стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в связи с <данные изъяты>, в ходе которого и было выявлено наличие у него заболевание <данные изъяты>, что подтверждается документально.

Как усматривается из материалов дела, невозможность истца восстановиться в ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет», где он до призыва обучался, не связана с призывом на военную службу, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями, бездействием должностных лиц военного комиссариата Калининградской области, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья С.В. Авимская