Решение № 2-2267/2025 2-2267/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2267/2025

Дело № 2-2267/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002831-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 сентября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера адвоката Давыдова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и указать в решении, что оно является основанием для ОВМ ОМВД России по г.Армавиру для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 62/1000 доли жилых домов, расположенных по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.2024. Ответчик приходится истцу братом по матери, а ее бабушке М. – родным внуком. При жизни бабушки М. ответчик, будучи ребенком, вместе с его матерью – Б. был вселен в указанные жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства. Примерно до 2014 года ответчик проживал вместе с бабушкой и матерью по данному адресу. Потом, он забрал все свои личные вещи и переехал жить по месту постоянного проживания своего отца в г.Астрахань. В последующем, ответчик изредка приезжал в г.Армавир в гости к бабушке. 10.10.2023 года бабушка М. умерла. После её смерти ответчик в занимаемые ею жилое помещение не вселялся, личные вещи не приносил. После оформления истцом права общей долевой собственности на жилые дома ответчик к ней с просьбой о вселении в жилые помещения не обращался. Ответчик членом её семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит, содержание объекта недвижимого имущества им не осуществляется. В настоящее время место фактического проживания ответчика истцу неизвестно, связь с ним истец не поддерживает. Регистрация ответчика по указанному адресу в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Давыдова В.В. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.2024, на праве общей долевой собственности принадлежат:

- 62/1000 доли жилого дома, общей площадью 135,8 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, номер государственной регистрации права <...> от 07.05.2024;

- 62/1000 доли жилого дома, общей площадью 218,1 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, номер государственной регистрации права <...> от 07.05.2024;

- 62/1000 доли жилого дома, общей площадью 510,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, номер государственной регистрации права <...> от 07.05.2024, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2025. <...>

Иными участниками общей долевой собственности на указанные жилые дома являются третьи лица по делу: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...> с 20 мая 2016 года по настоящее время.

Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца в судебном заседании, привлеченные к участию в качестве третьих лиц иные участники общей долевой собственности, членами семьи истца не являются и пользуются указанными выше жилыми домами самостоятельно через собственные отдельные входы. Спор относительно порядка пользования помещениями в указанных жилых домах между всеми участниками общей долевой собственности отсутствует. Ранее объектами прав в указанных жилых были квартиры, однако, в последующем на все жилые помещения в этих домах было оформлено право общей долевой собственности. По сложившемуся порядку пользования на втором этаже дома литер «Д» в пользовании истца ФИО1 находятся: жилая комната №1 площадью 21,4 кв.м., жилая комната №2 площадью 13,6 кв.м., кухня № 2а площадью 5,1 кв.м., туалет № 4 площадью 2,1 кв.м. (согласно данным технического паспорта здания (строения), составленного по состоянию на 24.09.1999, все перечисленные помещения входили в состав квартиры № 20). Доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома были унаследованы истцом ФИО1 по завещанию от 17.08.2007, составленному ее бабушкой М. Ответчик приходится истцу братом по линии матери, а её бабушке М. – родным внуком. При жизни бабушки ответчик, будучи ребенком, вместе с матерью – Б. был вселен в указанные жилые помещения. При этом, с согласия бабушки мать истца и ответчик были зарегистрированы по месту жительства по адресу указанных жилых домов. Примерно до 2014 года ответчик проживал вместе с бабушкой и матерью по указанному адресу, затем он забрал все свои личные вещи и переехал жить в г.Астрахань, к месту постоянного проживания своего отца. В последующем, ответчик изредка приезжал в г.Армавир в гости к бабушке, но последние годы ответчик перестал приезжать, на связь не выходит, место его проживания истцу неизвестно. После выезда ответчика в г.Астрахань мать истца Б. осталась проживать вместе с бабушкой. 11.09.2023 года мать Б. умерла, а 10.10.2023 года умерла бабушка М. После смерти бабушки ответчик в жилые помещения, занимаемые истцом, не вселялся, личные вещи не привозил. После оформления истцом права общей долевой собственности на жилые дома ответчик к истцу с просьбой о вселении в жилые помещения не обращался. Ответчик членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не производит, содержание объекта недвижимого имущества им не осуществляется. Регистрация ответчика по указанному адресу создает истцу препятствия в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом.

Для подтверждение доводов истца, судом были допрошены свидетели В. и Д., соседи истца по дому, которые показали в судебном заседании, что знают истца на протяжении многих лет. В указанном доме проживали бабушка истца – М., ее мать- Б. и ответчик. Ответчик ФИО3 родной брат истца по матери. Будучи подростком, ответчик в 2014 году выехал из квартиры. Пока была жива их мать, ответчик приезжал периодически, но после смерти матери и бабушки перестал приезжать в Армавир. Около двух лет ответчик в квартире не появляется, вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является. Где ответчик проживает в настоящее время им неизвестно. В последующем после предоставления сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетели В. и Д. были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в исковом заявлении и в показаниях свидетелей, поскольку они не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также доводами представителя истца, изложенными в судебном заседании. Доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании ответчиком не были опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрированный в спорном жилом доме, в настоящее время в нем не проживает, членом семьи истца не является, спорные жилые помещения не являются его постоянным местом жительства, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах на содержание и ремонт жилого дома, а также коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить, признав ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилыми помещениями в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилыми помещениям в жилом доме по адресу: <...>, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>) прекратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными в жилом доме по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу