Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 31 марта 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 к. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, а также расходов на изготовление светокопий документов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 к. на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышала сумму полученного страхового возмещения, истец в досудебном порядке обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба в полном объеме. Однако в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд. Решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к. удовлетворены частично. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, представитель истца обратился в досудебном порядке в СПАО «Ингосстрах» с требованиями выплаты неустойки в размере <данные изъяты>. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Так как выплата причиненного ущерба в сроки предусмотренные законодательством не была произведена по вине ответчика, представитель истца просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 к. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 к. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что представитель страховой компании присутствовал при проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ответчику достоверно было известно о том, что автомобиль <данные изъяты>», из-за полученных повреждений не мог эксплуатироваться.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд копии материалов выплатного дела и возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что поврежденный автомобиль не мог самостоятельно передвигаться. По мнению представителя ответчика, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена в предусмотренные законом сроки, период расчета неустойки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд снизить суммы взыскиваемой неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 к. на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.59).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышала сумму полученного страхового возмещения, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к. удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.7-18). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, представитель истца обратился в досудебном порядке в СПАО «Ингосстрах» с требованиями выплаты неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.60).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона

Факт нарушения предусмотренной законом обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, считается установленным.

С учетом приведенных правовых норм, установив факт получения ответчиком заявления истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Между тем, часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении расчет неустойки, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x 1% x 8 дней просрочки).

Расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного решения в законную силу), исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, установленного решением Калачёвского районного суда – <данные изъяты>, составит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x 1% x 146 дней просрочки).

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, истцом не был своевременно представлен поврежденный автомобиль для осмотра, в связи с чем, страховая выплата произведена несвоевременно, суд признает несостоятельными. Решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к заявлению истца о возмещении убытков по ОСАГО было приложено заявление о том, что транспортное средство принадлежащее истцу не может быть предоставлено в страховую компанию из-за полученных повреждений. Кроме этого, в страховую компанию было направлено извещение о проведении осмотра автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств по настоящему делу и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, соотношение размера штрафных санкций размеру основного обязательства, наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, а также учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Между тем расходы ФИО1 к. на услуги курьера подтверждены документально лишь в размере <данные изъяты> (л.д.21-22), в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в указанной сумме.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, поскольку доказательств несения таких расходов ФИО1 к. в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик СПАО «Ингосстрах»» от уплаты судебных расходов не освобождёно. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 к. неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Председательствующий судья К.А. Федоров